Дело № 1-126/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 14 июня 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В ночное время в конце января 2017 года, точное время и дата на предварительном следствии не установлены, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проник во двор домовладения Ж по 

<

адрес>.

Воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, ФИО1 с помощью неустановленного на предварительном следствии предмета с применением физической силы повредил запорное устройство на дверях хозяйственной постройки во дворе указанного домовладения, откуда 

<

данные изъяты> похитил два генератора от автомашины «Жигули» стоимостью по 300 рублей каждый, восемь ступенчатых подшипников от автомашины «Жигули», не представляющих материальной ценности, съемник для снятия ступенчатых подшипников стоимостью 210 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 450 рублей, механический домкрат стоимостью 270 рублей, ступицу в сборе от автомашины «Жигули» стоимостью 120 рублей, шестнадцать гидрокомпенсаторов, не представляющих материальной ценности, металлический раздвижной ящик с инструментами стоимостью 840 рублей, восемь металлических ломов стоимостью по 135 рублей каждый, четыре алюминиевые фляги стоимостью по 210 рублей каждая и с места совершения с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ж причинен материальный ущерб на общую сумму 4410 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд на основании статей 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено умышленное преступление против собственности, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает один по месту постоянной регистрации, где администрацией городского округа характеризуется положительно. Суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное возмещение имущественного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей. К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья и характеризующие его документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение сторон о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет регистрацию по месту жительства, а также его возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом не применяются правила частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено лишение свободы, как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не усматривает.

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание в виде штрафа по настоящему приговору с учетом положений части 2 статьи 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В срок отбывания наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору с учетом положений части 1 статьи 49 УИК РФ надлежит засчитать наказание, отбытое подсудимым по первому приговору суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией по настоящему приговору. 

С учетом назначенного подсудимому наказания ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мужские зимние ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», надлежит передать по принадлежности подсудимому ФИО1, а при их не востребовании – уничтожить, как не представляющих ценности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком один год и штрафа в размере семи тысяч рублей.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, исполняющего наказание; не выезжать за пределы муниципального городского округа город Урюпинск Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, исполняющего наказание. Обязать его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией по настоящему приговору. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мужские зимние ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», передать по принадлежности подсудимому ФИО1, а при их не востребовании – уничтожить, как не представляющих ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников