УИД: 16RS0048-01-2025-000086-48 Дело № 2-581/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указав, что на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты, банк открыл ему счет № и предоставил банковскую карту. Банком утрачено кредитное досье, в связи с чем, представить документы, подтверждающие договорные отношения на согласованных условиях не представляется возможным. С учетом этого, банк не заявляет требования о взыскании неустойки и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по банковской карте со счетом № составляет 152342,28 рублей. Доказательствами получения и использования денежных средств по карте подтверждается отчетом по карте, расчетом задолженности. Банк направил в адрес ответчика требования о добровольном возврате денежных средств, при этом в настоящее время денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 152 342,28 рублей, 5570,27 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор выпуска кредитной карты.

ПАО "Сбербанк" на основании заявления ФИО1 открыло счет № и предоставило банковскую карту. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по банковской карте со счетом № составляет 152342,28 рублей.

Доказательства получения и использования денежных средств по банковской карте подтверждается отчетом по карте, расчетом задолженности.

Банком направлено требование ответчику о добровольном возврате денежных средств, однако, ответчиком в настоящее время данная сумма не погашена.

В архиве банка не сохранилось кредитное досье ответчика, из которого следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор, открыт счет №

Поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, между тем ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. 

Представителем ПАО Сбербанк представлена в материалы дела выписка по лицевому счету №, из которой следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции: снятие наличных денежных средств и торговые операции, которые свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств. 

Полученная и не возвращенная ответчиком банку денежная сумма составляет 152 342,28 рублей.

Факт получения ответчиком данной суммы и представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен. 

Механизм взыскиваемой суммы судом проверен, является верным. Сумма задолженности согласуется с суммами, указанными в выписке по лицевому счету. 

Доказательств наличия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности последним не имеется. 

Факт добровольности передачи истцом ответчику денежных средств сам по себе не свидетельствует о предоставлении таких денежных средств во исполнение несуществующего обязательства и не исключает их взыскания в качестве неосновательного обогащения. 

Поскольку судом установлен факт предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком банку денежных средств в размере 152 342,28 рублей, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенная банку сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5570,27 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" сумму неосновательного обогащения в размере 152 342,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,27 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.