Дело № 2-3522/2020

31RS0020-01-2020-004222-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела без ее участия, ответчика ООО «Купишуз», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020 между ФИО1 и ООО «Купишуз» был заключен дистанционный договор купли-продажи путем заказа товара на сайте Lamoda.ru, который был оплачен в пункте выдачи. Истцом были получены товары – водолазка розовая размер М Falconeri LM076575061, стоимостью 18400 рублей, кардиган бежевый размер M Falconeri LM077046740, стоимостью 14400 рублей, водолазка голубая размер M Max Mara Leisure WR011873933, стоимостью 8540 рублей, водолазка бежевая размер M Falconeri LM 073836243, стоимостью 18400 рублей. Общая стоимость товаров составила 59740 рублей.

В процессе примерки товаров выявлены дефекты в виде: водолазки неровно сшиты, полочки разной длины, строчки на изнаночной стороне имеют выход ниток между швов; на кардигане торчат нитки, строчные швы неровные. 

Дело инициировано иском ФИО1, просившей суд взыскать с ООО «Купишуз» в ее пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 59740 рублей в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи от 04.09.2020 в виду отказа потребителя от договора купли-продажи, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.09.2020 по 04.12.2020 в размере 41818 рублей, неустойку за период с 05.12.2020 по день удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товаров в размере 597 рублей 40 копеек за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, равный половине от взысканной суммы. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы.

04.09.2020 между ФИО1 и ООО «Купишуз» был заключен дистанционный договор купли-продажи путем заказа товара на сайте Lamoda.ru, который был оплачен в пункте выдачи. Истцом были получены товары – водолазка розовая размер М Falconeri LM076575061, стоимостью 18400 рублей, кардиган бежевый размер M Falconeri LM077046740, стоимостью 14400 рублей, водолазка голубая размер M Max Mara Leisure WR011873933, стоимостью 8540 рублей, водолазка бежевая размер M Falconeri LM 073836243, стоимостью 18400 рублей. Общая стоимость товаров составила 59740 рублей.

Ответчиком обязательства по договору купли-продажи были исполнены 09.09.2020 при передаче товара ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 09.09.2020.

Из искового заявления следует, что в процессе примерки товаров выявлены дефекты в виде: водолазки неровно сшиты, полочки разной длины, строчки на изнаночной стороне имеют выход ниток между швов; на кардигане торчат нитки, строчные швы неровные. 

Согласно заключению специалиста №74/2020 БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» от 11.09.2020 в ходе проверки качества товара установлено, что водолазки сшиты неровно, с одной стороны ощущается, что рукав тянет. Рукава имеют разную длину (3 мм). Причиной возникновения данного дефекта является недостаточная ширина деталей спинки и полочки от среднего края спинки до верхней части проймы. Дефект, вызванный созданием формы изделия. При разработке конструкции не правильный выбор и распределение прибавок в соответствии с модой, а также определение конфигурации деталей и линий членения. Неправильное определение величины прибавок к основным конструктивным поясам приводит к искажению формы. Дефекты технологии пошивы проявляются при недостаточном растяжении или посадке срезов деталей. Нарушение равновесного положения спинки и переда. При фактическом осмотре обнаружено, внутри и снаружи некачественные швы и строчки, множество торчащих ниток, водолазки неровные; пошив кардигана выполнен не качественно, имеются петли на изнаночной стороне, пропуск стежков, непросроченные участки. 

11.09.2020 ФИО1 написана претензия на возврат денежных средств в связи с отказом от договора дистанционной купли-продажи, которая получена ответчиком 16.09.2020, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Договор купли-продажи между ООО «Купишуз» и ФИО1 суд считает заключенным в надлежащей форме в соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, ч.2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1. ФЗ «О защите прав потребителей».

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (пп. "ж" п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (пп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать:

а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара;

б) режим работы продавца;

в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил;

г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора;

д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Судом установлено, что истцом товар не использовался, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

На основании изложенного, учитывая, что истец выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, направив по адресу продавца, указанному в чеке, соответствующее заявление; при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата товара и денежных средств, требования ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 16300 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика суду не представил доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока, предусмотренного ст.22 указанного Закона, за период с 26.09.2020 по 04.12.2020 за 70 дней просрочки в размере 41818 рублей.

Данный период взыскания неустойки суд находит необоснованным и считает, что неустойку необходимо рассчитывать по дату рассмотрения настоящего дела, то есть до 24.11.2020, которая будет составлять 35844 рублей (597,40 руб. (1% стоимости товара) х 60 (количество дней с 26.09.2020 по 24.11.2020)).

Согласно ч.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. 

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств до момента фактического исполнения исполнителя обязанности по удовлетворению данного требования потребителя. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Кроме того, суд исходит из компенсационной природы неустойки и последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и уменьшает неустойку до 10000 рублей.

Однако, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 05.12.2020 по день удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товаров в размере 597 рублей 40 копеек за каждый день, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 ГПК РФ являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер. Взыскание неустойки по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком не нарушено. При этом статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины продавца и понесенных истцом нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения его требований, в сумме 1000 рублей. В остальной части (14000 рублей) требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не обоснованно завышенные.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 35370 рублей ((59740 руб. + 10000 руб.+ 1000 руб.) : 2).

Вместе с тем, к подлежащему взысканию в качестве меры ответственности за неудовлетворение требований потребителя штрафу суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 20000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №23 от 12.09.2020).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК взысканию с ООО «Купишуз» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2592 рубля 20 копеек (2292,20 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 59740 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей за период с 26.09.2020 по 24.11.2020, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Купишуз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2592 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 30.11.2020.

Судья Д.В. Степанов

Не определен10.12.2020