5-49/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 11 февраля 2024 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 

А.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу АДРЕС, и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

А именно, ФИО1 09 февраля 20241 года в 17 часов 17 минут, находясь в общественном месте в подъезде дома АДРЕС нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, выражался нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться, прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, хватался за форменное обмундирование, чем оказывал явное неповиновение сотрудникам полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 право понятны, отводов судье не имеет, пояснил? что с протоколом согласен, был в состоянии опьянения, далее воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года, составленным инспектором ОР ППСП ОМВД России по г.Копейску Челябинской области А.И.В., в котором указано место, время и событие совершенного правонарушения, протоколом устного принятия заявления от 09 февраля 2024 года от Б.Н.А. о том, что ФИО1 причинил ей удары по адресу АДРЕС, рапортом инспектора ОР ППСП РМВД России по г.Копейску А.И.В. от 09 февраля 2024 года о том, что в дежурную часть09 февраля 2024 года в 17 часов 07 минут поступило сообщение от Д.Н.Н.. о том, что по адресу АДРЕС, сосед избил мать, письменными объяснениями Д.Н.Н., Б.Н.А. от 09 февраля 2024 года о тех же обстоятельствах. 

Как следует из рапорта инспектора ОРППСП ОМВД РФ по г. Копейску, 09 февраля 2024 года по сообщению дежурной части прибыл по адресу: АДРЕС где был выявлен ФИО1 в подъезде дома, который выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ №3 «О полиции» к ФИО1 были применены специальные средства ограничения подвижности браслеты (наручники).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем судья не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением. 

Факт исполнения полномочий сотрудниками полиции не оспаривал сам ФИО1 в судебном заседании. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит полное признание вины.Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения повторно в течение года.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу задержания в отношении ФИО1 было осуществлено доставление в ОМВД России по г. Копейску 09 февраля 2024 года в 17 часов 17 минут. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания необходимо исчислять с 17 часов 17 минут 09 февраля2024 года, т.е. с момента фактического доставления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Литвиненко