Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

24 сентября 2018 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Панорама ФИО3», ИП «ФИО5» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчиков сумму оплаты по договору № оказания туристических услуг от 18.02.2018г. в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., указывая на то, что 18.02.2018г. между истцом и ИП «ФИО5» был заключен договор на реализацию туристического продукта, по условиям договора ИП «ФИО5» организует поездку в Италию (о.Искья) с 07.09.2018г. по 14.09.2018г. на 7 ночей. Истцом в исполнение договора 18.02.2018г. оплачено 90 000 руб., 04.07.2018г. на сайте Туроператора «Натали-Турс» появилась информация о том, что компания ООО «Панорама ФИО3» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время и все заказы/услуги будут аннулированы на период с 04.07.2018г. по 30.09.2018г. включительно, а так же эта информация была озвучена в средствах массовой информации. В связи с невозможностью воспользоваться данным ФИО3, истец от него отказался, 05.07.2018г. в адрес ООО «Панорама ФИО3» и ИП «ФИО5» было направлено заявление с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако ответа на данное заявление не последовало. 22.07.2018г. истец обратился в ИП «ФИО5» с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, в тот же день истцу был предоставлен ответ, что заявка № на имя ФИО2 06.07.2018г. аннулирована, а 07.07.2018г. по электронной почте в офис ООО «Панорама ФИО3» был предоставлен полный комплект документов на компенсацию в полном объеме денежных средств, оплаченных туристом оператору, с отказом от авиабилетов. На сайте туроператора отражено, что денежные средства по его заявке возвращены агенству. До настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы не осуществлен. Нарушением его прав ему причинены нравственные страдания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, в том числе ИП ФИО5 в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч.4,5 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.Согласно договору реализации туристского продукта № от 18.02.2018г. между истцом и ИП «ФИО5» (туристическая компания «ТурЦентр ФИО3») в лице Генерального директора ФИО6, действующей на основании Свидетельства и доверенности на реализацию ФИО3 от имени и по поручению Туроператора ООО «Натали Турс» на оказание комплекса туристических услуг заключен договор, по условиям которого ответчики организуют поездку в Италию (о.Искья) с 07.09.2018г. по 14.09.2018г. на 7 ночей. Согласно туристической путевке № истцом оплачено 90 000 руб. Согласно квитанциям от 19.02.2018г. и 20.02.2018г. денежные средства в сумме переведены ООО «Панорама ФИО3».Согласно информации с сайта туроператора Натали Турс все заказы/услуги будут аннулированы на период с 04.07.2018г. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.Согласно скриншоту с интернет сайта туроператора Натали Турс, 07.09.2018г. агентству возвращены денежные средства в сумме 1 230,52 EUR. Таким образом, поскольку услуга по предоставлению туристического отдыха истцу не была предоставлена по вине ответчиков, денежные средства до настоящего времени не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению. Денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно, т.к. вред причинен совместными действиями ответчиков. Несогласованность действий по взаиморасчетам между ответчиками не должна влиять на права истца по возврате ему денежных средств за неоказанные услуги.Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку услуга не оказана, денежные средства не возвращены, требование истца о компенсация морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие вредных для здоровья истца последствий, суд считает, что взысканию подлежит 10 000 руб. с ответчиков, в остальной части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать. Доводы истца в этой части судом отклоняются как не соответствующие требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования городской округ Озеры подлежит взысканию госпошлина 3 200 руб.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама ФИО3» и ИП «ФИО5» солидарно в пользу ФИО2 по договору № оказания туристических услуг от 18.02.2018г. 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Панорама ФИО3» и ИП «ФИО5» солидарно госпошлину в доход муниципального образования городской округ Озеры 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц или ответчиками в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 28.09.18г.