УИД 34RS0001-01-2023-002165-88

Дело № 1-194/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Дундукове Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Меньшова Н.Н., Чернышова О.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Онопченко А.А., представившего удостоверение №3165и ордер №34-01-2023-00688160 от 26 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении кухни, расположенной на первом этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра на столе, расположенном в указанном помещении, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», стоимостью 6 000 руб., принадлежащий ФИО1, и в это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1 и желая наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях, в помещении кухни, расположенной на первом этаже общежития, по адресу: 

<

адрес>, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», стоимостью 6 000 руб., принадлежащий ФИО1 и для обеспечения тайности хищения, поместил его в карман надетых на нем брюк, тем самым совершив его тайное хищение. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. 

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО2, который свою вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, ходатайствует о прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитники подсудимого адвокат Онопченко А.А. согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Чернышов О.Ю. не возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый им вред заглажен, он принес извинения потерпевшему, потерпевшая подтвердила, что причинённый вред подсудимым возмещён, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело. 

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Ф.А. Новиков