дело № 1– 145/2024 (12301320032000002)

УИД42RS0002-01-2023-003075-15

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 10 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Очеретиной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

26 декабря 2022 года, около 21 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанёс стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар правой рукой в область груди справа, после чего умышленно схватил его обеими руками за одежду в области груди и облокотился совместно с Потерпевший №1 на входную дверь, ведущую на крыльцо дома. От чего входная дверь открылась настежь и ФИО1 совместно с Потерпевший №1 упал на крыльцо, при этом Потерпевший №1 упал на левый бок, а затем совместно с ФИО1 поднялся на ноги. После чего ФИО1, находясь на крыльце вышеуказанного дома, умышленно нанёс стоящему напротив него Потерпевший №1 не менее трех ударов правой рукой в область лица, от которых Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на крыльце на правый бок. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь сзади Потерпевший №1, умышленно нанёс лежащему на крыльце на правом боку Потерпевший №1 не менее трех ударов правой ногой в область спины справа, причинив тем самым 

<

данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. После чего, Потерпевший №1 сел на крыльце на ягодицы, а ФИО1 умышленно схватил топор с деревянной рукоятью, и, применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес сидящему на крыльце на ягодицах Потерпевший №1 удар лезвием топора в область лба справа и удар лезвием топора в область груди справа, причинив ему тем самым 

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что признает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако не признает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего он причинил с помощью топора. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 62-64, 134-138, 201-206, 238-241), где он показывал, что 26.12.2022 находился дома, где совместно с женой, ФИО12, а также соседями ФИО4, ФИО7, ФИО8, фамилии которых не знает, и ФИО25 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО25 сильно опьянел и стал нецензурно выражаться в адрес присутствующих. Он пытался успокоить ФИО25, но на его слова тот не реагировал. Тогда он подошел к ФИО25, сидящему на полу у дивана, и нанес не менее трех ударов рукой по лицу. ФИО25 встал, и нанес ему несколько ударов в область лица. Время на тот момент было около 18:00 часов. Его жена дважды вызывала такси, чтобы гости уехали, но на последнем такси уехали ФИО8 и ФИО7, а ФИО25 остался. После, около 21:00 часа, он позвал ФИО25 покурить на улицу. В сенях дома ФИО25 опять стал выражаться в адрес его жены и гостей грубой нецензурной бранью. Он разозлился на ФИО25 и нанес ему удар правой рукой в область груди, после чего они вцепились руками в одежду друг друга, облокотились на дверь, и выпали на площадку крыльца. На крыльце они поднялись на ноги и вновь вцепились руками в одежду друг друга. В это время они нанесли друг другу не менее трех ударов руками в область лица, кто первым стал наносить удары, не помнит. После последнего удара ФИО25 упал на площадку крыльца и он нанес ФИО25 правой ногой не менее трех ударов в область туловища. Удары не считал, также не помнит как в тот момент ФИО25 лежал на крыльце и куда он наносил удары, т.к. был пьян. После, он схватил на крыльце либо в сенях, точно не помнит, топор и нанес им ФИО25 два удара, но куда пришлись удары, не видел, т.к. специально не целился. В это время ФИО25 уже сидел на крыльце. Причинять ФИО25 тяжкий вред и тем более убивать его, он не хотел. Затем на крыльцо выбежала ФИО12 с дочерью, и завели его в дом. Когда он наносил удары ФИО25, то со стороны последнего угрозы его жизни и здоровью не было, в руках у ФИО25 никаких предметов не было. Удары ФИО25 нанес, т.к. тот оскорблял его жену и гостей. Покурив дома, он вышел на улицу, но ФИО25 уже не было, он решил, что тот ушел домой. Позднее, к ним пришел сын ФИО25, спросил зачем он избил его отца, он ответил, что они поругались. Также, он встречался с ФИО25 и просил у него прощения. Вину признает частично, так как тяжкий вред Потерпевший №1 причинен им от ударов ногой, а топором он причинил ему легкий вред здоровью. Первоначально, при даче объяснения и первом допросе, он давал иные показания, т.к. не знал, что это может иметь какое-то значение. В последующем, при допросах и очной ставке, дал правдивые показания. 

ФИО1 в судебном заседании данные показания полностью подтвердил, как правдивые и достоверные, пояснив, что извинился пред потерпевшим.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.156-159).

Виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26.12.2021 с Свидетель №3 пришел в гости к ФИО1 на 

<

адрес> тот пригласил их на свадьбу. Сидели, выпивали, произошел конфликт, он подрался с ФИО1 Подробностей не помнит, как ему наносили удары, не помнит, очнулся уже в реанимации. У 

<

данные изъяты>. После ФИО1 помощь ему не оказывал, извинился, на строгом наказании не настаивает. 

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, согласно которых он показывал, что 26.12.2022 в вечернее время, точное время не помнит, на улице уже было темно, с сожительницей Свидетель №3 пришел в гости к ФИО1, проживающему по 

<

адрес> и Свидетель №3 находились в состоянии опьянения, т.к. накануне употребляли спиртное. У ФИО1 в доме находилась его жена, их общая соседка ФИО5 с дочерью. В ходе совместного распития спиртного в зале, между ним и ФИО1 произошел конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он сидел в зале на ягодицах, когда ФИО1 подошел к нему и, наклонившись, нанес рукой не менее трех ударов в область лица. Он встал и, в ответ, нанес ФИО1 несколько ударов в область лица. Его жена при этом не присутствовала, т.к. ранее ушла домой. Сколько на тот момент было времени, он не знает, думает, что около 18:00 часов. Затем, уже около 21-го часа, в сенях дома, между ним и ФИО1 вновь произошла ссора. ФИО1 нанес ему удар рукой в область груди справа, после чего они вцепились руками в одежду друг друга, и, когда облокотились на дверь, выпали на крыльцо. Он упал на левый бок, а ФИО1 – на правый. Встав, они снова сцепились и нанесли друг другу не менее трех ударов руками в область лица. После последнего удара он упал на площадку крыльца на правый бок. После этого, ФИО1, находясь позади него, нанес ему ногой не менее трех ударов в область спины справа, но точное количество ударов он не считал. В это время он почувствовал острую боль в области спины справа, и ему стало трудно дышать. ФИО1, после этого, забежал в дом, а он сел на пол в веранде, т.к. ему было трудно дышать. Практически сразу, ФИО1 выбежал из дома с топором и нанес ему 2 удара топором в область груди справа и в область лба справа. Затем из дома выбежала ФИО5 и завела ФИО1 в дом. После этого он поднялся и пошел домой. По дороге его встретили сын и зять. Дома ему стало хуже и скорой помощью он был доставлен в больницу. Телесные повреждения ему причинил именно ФИО1, т.к. кроме него конфликтов ни с кем не было и к ФИО1 он пришел без телесных повреждений. Сотрудникам скорой помощи сказал, что его избили неизвестные, т.к. не хотел, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. В настоящее время он также не желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, к тому же, тот рассказывал, что он выражался в его адрес и адрес его жены и гостей нецензурной бранью (т.1 л.д. 80-82, 151-153, 247-249, 276-277).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с дочерью пришла к ФИО1 на 

<

адрес>, помыться в баню. ФИО1 позвонил Потерпевший №1, пригласил того с женой в гости. После, они сидели, выпивали в комнате. ФИО25 был сильно пьян, стал нецензурно выражаться в адрес ее дочери и ФИО1 попросил его успокоиться. Затем ФИО14 вызвала такси и жена ФИО25 уехала, а он остался. Через некоторое время ФИО14 снова звонила жене ФИО25 и просила забрать его. Затем пришли ФИО24 и ФИО8. ФИО14 снова вызвала такси, и ФИО8 уехала, а ФИО25 снова остался. Затем она видела, что ФИО25 и ФИО1 вышли на улицу, сидели на крыльце, отсутствовали около 20 минут. Она была в доме, никакого шума не слышала. Она выглянула на улицу, видела, что ФИО25 и ФИО1 сидели на корточках друг перед другом, разговаривали, но что между ними произошло не видела, драки, не видела. Телесных повреждений у них не видела, также не видела крови ни на снегу, ни на крыльце. Когда она уходила домой, то ФИО25 уже не было. Потом пришли сын ФИО25 - ФИО7 и его зять, сказали, что ФИО25 был избит и был без куртки и обуви. Она не видела ни куртки, ни обуви ФИО25 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 26.12.2022 с сожителем ФИО25 пришли в гости к ФИО1 Там были жена ФИО1, ФИО34, ее дочка, ФИО7 и ФИО4, все выпивали спиртное. Когда она уехала, ФИО25 остался, все было спокойно, конфликтов не было. Потом к ней прибежала Свидетель №6 и сказала, что там убивают ФИО25, но ничего более не поясняла. Тогда она позвонила сыну ФИО25, тот пошел его искать и нашел возле колодца. ФИО28. был в носках, трико и майке. Вся майка была в крови, лоб был рассечен. Обувь и куртка остались у ФИО13 того, как они пошли к ФИО1, никаких повреждений у ФИО25 не было. Они вызвали скорую помощь, т.к. ФИО25 был в бессознательном состоянии, жаловался на боль. О произошедшем ФИО25 ничего не помнил. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 26.12.2022 она с ФИО1 сидели дома, выпивали. Затем пришла ФИО12 с дочерью, ФИО25, Свидетель №5 и ФИО24 Они немного посидели, выпили. ФИО25 стал нецензурно выражаться в адрес ребенка. Тогда они позвонили жене ФИО25, просили, чтобы она его забрала. Когда пришла жена ФИО25, то она дважды вызывала такси, и жена ФИО25 уехала, а ФИО25 остался, также продолжал нецензурно выражаться. Она просила ФИО25 успокоиться, но толку не было. Тогда она ушла в баню, а когда вернулась, то ФИО25 сидел на крыльце с разбитым носом. Она поняла, что произошел конфликт, но что именно произошло, не видела. ФИО1 находился в доме. Кто разбил нос ФИО25, она не видела. Когда она вытерла голову, вновь вышла на улицу, то ФИО25 уже не было. Ее муж ФИО1 находился в доме. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в виду существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых, когда она вышла из бани и подошла к дому, то увидела, что ФИО1 на крыльце дома избивает ФИО25 Она видела, как ФИО1 нанес ФИО25, удар кулаком в область лица, отчего тот сел на ягодицы. После, ФИО1, наклонившись, нанес ФИО25 еще 2 удара кулаком в область лица. Она оттащила ФИО1 и завела его домой. ФИО25 поднялся на ноги и пошел в сторону дома, при этом был в куртке, но у него был разбит нос. В ночное время к ним домой приходил сын ФИО25, который сказал, что его отца увезли в больницу. Также, позднее от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО25 избивали топором. В их доме действительно имеется топор на кухне, которым они колют скотину и, если бы ФИО1 замахнулся этим топором, то повреждения были бы серьезные. (т.1 л.д. 106-108).

Свидетель ФИО14 оглашенные показания полностью подтвердила, пояснив, что с событий прошел год, ранее лучше помнила. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что 25.12.2022 приехала к ФИО25 помочь по хозяйству. 26.12.2022 они распивали спиртное. В вечернее время ФИО25 позвонил его сосед Сергей, проживающий по 

<

адрес>, и пригласил их в гости, отметить бракосочетание. ФИО25, Свидетель №3 и Свидетель №5 ушли к Сергею, а она осталась дома. Через некоторое время Свидетель №3 и Свидетель №5 вернулись и легли спать. В это время к ним пришел их общий знакомый ФИО24, с которым она пошла к ФИО4, где находился ФИО25 Сергей был дома с женой, и они все продолжили распивать спиртное. ФИО25 находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он встал, присел на стульчик у входа и сказал, что отдохнет минут 15, потом пойдет домой. Тогда Сергей, выражаясь в адрес ФИО25 нецензурной бранью, схватил того руками за одежду, поднял со стульчика и толкнул, отчего ФИО25 отлетел в кухню и упал на пол, на спину. После этого, жена Сергея вызвала такси, чтобы ФИО25 уехал домой, но ФИО28 не поехал, так как был сильно пьян, сказав, что немного отдохнет и дойдет до дома пешком. В это время ФИО4 схватил рукой в кухне возле фляги топор, она испугалась, выбежала на улицу и на такси уехала домой. ФИО24 остался у ФИО4. ФИО25 в это время так и лежал в кухне на полу. Вернувшись домой к ФИО25, она рассказала ФИО6 и Свидетель №5, что ФИО25 избивает ФИО4. ФИО6 позвонила детям ФИО25 и позвала их на помощь. Через некоторое время ФИО25 привели домой. Он был в одних трико и босиком. На голове у ФИО25 была 

<

данные изъяты>. Они вызвали скорую помощь и ФИО25 увезли в больницу. После того как ФИО25 выписали, он рассказал ей, что его избил Сергей. Находясь в доме, она видела, что ФИО25 бил только Сергей (т.1 л.д. 116-118) 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 26.12.2022 ему позвонила жена ФИО25, сказала, что того избивают. Он позвонил сыну ФИО25, и они вместе побежали в дом по 

<

адрес>, где били ФИО25, но там сказали, что тот уехал или ушел. Они побежали искать ФИО25 и, когда его встретили, тот был без куртки, без майки, на 

<

данные изъяты>. Сам ФИО25 не помнил, чем его били. Но во дворе дома ФИО1 они видели кровь, валялась куртка. Когда они привели ФИО25 домой, то Свидетель №6 сказала, что его избил ФИО1 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ему позвонила сожительница отца и рассказала, что ФИО25 ушел на свадьбу к ФИО1, и его долго нет. Потом позвонила опять, сказала, что прибежала Свидетель №6 и сказала, что ФИО25 избивают. Он и ФИО15 побежали домой к ФИО1, но там ФИО25 уже не было, во дворе валялась куртка в крови. Они пошли искать ФИО25 и нашли его избитого, тот был без майки, на голове 

<

данные изъяты>. ФИО25 был в сильном алкогольном опьянении. От Свидетель №6 узнали, что его бил ФИО1, сказала, что тот бил ФИО25 топором. Потом ФИО25 вспомнил, что его бил ФИО1, но чем бил, не говорил. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.142-144), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, в декабре 2022 года, точного числа не помнит, он находился в гостях у своего знакомого ФИО25, распивали спиртное и в дневное время он уснул. Когда его разбудила жена ФИО25, то сказала, что в то время когда он стал, она с ФИО25, а также Свидетель №5 и ФИО8, ходили в гости к соседу ФИО4, но т.к. ФИО25 был сильно пьян, они не смогли привезти его домой. Он с Свидетель №6 пошел за ФИО25 к ФИО4. Дома у ФИО4 находились его жена Наталья, их родственница ФИО5 с дочерью и ФИО25 Они в зале распивали спиртное. ФИО25 сидел на полу у дивана, никаких повреждений на нем он не видел. Они стали звать ФИО25 домой, но тот был сильно пьян, он также не смог поднять ФИО25 и посадил его обратно. ФИО4 сел рядом с ФИО25 на диван и нанес тому рукой несколько ударов, количество ударов не считал, по лицу. Когда Наталья вызвала такси, то он и ФИО4 вывели ФИО25 на улицу, с ними же вышла и ФИО8. При нем ФИО25 телесных повреждений больше никто не наносил. Отсутствовал ФИО4 около 5 минут, когда вернулся, то следов крови на нем он не видел. Топор в дома ФИО4 он также не видел. Они еще немного выпили. После чего он пошел домой. Во дворе дома никакой одежды он не видел, и ни с кем на улице не встречался. На следующий день, сотрудники полиции сообщили, что у ФИО25 имеются 

<

данные изъяты> он находится в реанимации. 

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 с таблицей иллюстраций, которым осмотрен дом, по адресу: 

<

адрес> и придомовая территория. На территории дома, у надворных построек, расположено кресло, на котором лежит куртка темно – синего цвета, со следами вещества бурого цвета. 

При входе в дом, на крыльце, на картонном покрытии на полу, обнаружено наслоение вещества бурого цвета.

В ходе осмотра изъят участок картонного покрытия, куртка темно-синего цвета, топор (т.1 л. д. 15-21);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 26.12.2022, В 22:08 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Оказана помощь пациенту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с криминальной травмой. Жалобы 

<

данные изъяты> Доставлен в Городскую больницу №. (т.1 л.д. 181-183);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: 

1. Образец крови потерпевшего Потерпевший №1, на марлевом фрагменте;

2. Куртка с верхом из темно-синей синтетической ткани, на подкладке из ткани типа флис желто-серого цвета, утепленная синтепоном, ношена, загрязнена. Куртка имеет капюшон. На лицевой задней поверхности правого рукава, имеются коричневатые пятна, аналогичные пятна, расположены на лицевой передней поверхности левого рукава. На внутренней поверхности капюшона, по всей площади, расположены темные красно-коричневые, пятна, аналогичные пятна расположены на изнаночной поверхности правой полочки, с переходом на внутреннюю и наружную поверхности воротника, частично спинку, начиная от верхнего края воротника и замка, а также, на изнаночной поверхности левой полочки практически по всей площади.

3. Картон прямоугольной формы, размерами 7,5x7 см, толщиной до 0,3 см, светло-коричневого цвета. На одной из поверхностей, на площади 6x7 см- красно-коричневое пятно.

4. Топор, имеет общее загрязнение, общей длиной 64 см, длина топорища до металлической части 58 см, ширина и толщина в средней части 5x3 см, длина всей металлической части 18,7 см, длина лезвия 14 см, длина и ширина обуха 6,2x3 см. Практически вся поверхность топорища покрыта разрозненными единичными коричневато-красноватыми, местами желтовато сероватыми пятнами, в виде помарок (т.1 л.д. 267-268);

- заключением эксперта № от 23.03.2023 согласно которой

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 87-89);

- заключением эксперта № от 03.07.20233, согласно которой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 169-171);

- заключением эксперта № от 06.07.2023, согласно которой кровь потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, группы АВ, Нр 2-2.

На металлической части топора (объект №), изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены слабонасыщенные следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду её малого количества.

В пятнах в виде помарок на топорище указанного выше топора (объекты №№,10) обнаружена кровь рогатого скота.

В пятнах на куртке (объекты №№), картоне (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27.12.2022 

<

адрес> обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе Ав. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина в наиболее пригодных для данного вида исследования пятнах на куртке (объекты №№+6,7) и в пятне на картоне (объект №) установлен тип Нр 2-2. 

Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в пятнах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 189-192);

В судебном заседании, выступая в прениях сторон, с учетом результатов судебного следствия, государственный обвинитель заявила ходатайство опереквалификациидействий подсудимого ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст.111УКРФнач. 1ст.111УКРФ, по тем основаниям, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться от травмирующих воздействий ногой в область грудной клетки справа, а не топором, используемым в качестве оружия. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст.246 УПКРФгосударственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и просить опереквалификациидеяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве возникших неприязненных отношений, нанес последнему не менее трех ударов ногой в область спины справа, в результате чего Потерпевший №1 была причинена 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Суд, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, соответствующей требованиям ч.8 ст.246 УПКРФ, посколькупереквалификациядеяния в данном случае не ухудшает положение подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, ФИО1 в ходе предварительного расследования не отрицал, что во время распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанес последнему несколько ударов ногой в область туловища.

Показания ФИО1 суд принимает за основу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что находясь в доме ФИО1, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удары по лицу руками, удары по спине ногами, от чего он почувствовал боль в области груди справа и ему стало трудно дышать, и 2 удара топором в область лба и груди справа. Более ни с кем конфликтов у него не было, до прихода к ФИО1, телесных повреждений он не имел. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что когда находилась в доме ФИО1, то ФИО1 стал избивать Потерпевший №1 Она, испугавшись, побежала домой к Потерпевший №1, где сообщила его жене о происходящем.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что когда она вышла на крыльцо дома, то увидела что ФИО1 наносит удары Потерпевший №1 кулаком в область лица, и у последнего на лице была кровь. 

Исходя из обстоятельств, установленных в суде, суд приходит к заключению, 

<

данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: 

<

адрес> и придомовой территории обнаружены и изъяты куртка мужская темно-синего цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь и обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, на картонном покрытии в веранде дома, в которых, согласно заключению биологической экспертизы обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. С учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого ФИО1, его психического состояния, нанося потерпевшему ФИО16 удары ногой с область задней поверхности грудной клетки справа, суд считает, что ФИО1 осознавал характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего, предвидел возможность наступления таких последствий, но относился к ним безразлично, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый действовал умышленно. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Данных о наличии со стороны потерпевшего опасного для жизни или здоровья ФИО1 посягательства, от которого необходимо было защищаться, не установлено.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного распития спиртного.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 поч.1ст.111УКРФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, участии в проведении следственных действий, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, влиянии такого состояния на его поведение в момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено, его действия были обусловлены возникшей конфликтной ситуацией. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию карты вызова скорой медицинской помощи №, хранящуюся в материалах уголовного дела- оставить по месту нахождения; образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 (контрольный образец), топор, картон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Беловский»- уничтожить; куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Беловский» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае невостребования в установленный срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова