22RS0064-01-2024-000608-87

Дело № 2-361/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2024 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании счета №, который подтверждает факт заключения кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с условием которых заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства и начисленные проценты за пользование кредитом на согласованных условиях.

Заемщиком были получены денежные средства в размере 179 000 рублей, однако задолженность по указанному кредитном соглашению своевременно не погашалась, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 193 рубля 84 копейки, из которых: 52 054 рубля 63 копейки задолженность по оплате основного долга, 12 139 рублей 21 копейка – задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предположительным наследником заемщика ФИО3 является супруга – ФИО2, которая обязательства по кредитному договору не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит взыскать в свою пользу с наследника должника ФИО3 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 193 рубля 84 копейки, взыскании судебных расходов в размере 2 125 рублей 82 копейки.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела против исковых требований не возражал, пояснил, что после смерти родителей ФИО3 и ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, однако в его владение перешла квартира родителей, расположенная в 

<

адрес>, в которой периодически проживает его сын ФИО4 Кредит отца будет погашать, в настоящее время часть кредита им уже погашена, о чем представил подтверждающие документы. Кроме того, в будущем планирует оформить свои наследственные права на земельный участок. 

Представители третьих лиц Администрации Хлопуновского сельсовета 

<

адрес>, Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено соглашение №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 179 000 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д.8-11).

Пунктом 6 договора установлена периодичность платежей – ежемесячно аннуитетными платежами, плановая дата платежа 22 число каждого месяца. 

Пунктом 8 предусмотрен способ исполнения обязательств путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

Согласно п. 11 кредит предоставлен на неотложные нужды.

Пунктом 12 соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20%. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, ее размер составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В пункте 17 соглашения установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет №.

Пунктом 2 раздела 2 соглашения заемщик подтверждает факт присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

По данному кредитному договору АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, которые заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 76 об.), его кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34 193 рублей 84 копейки.

Расчет задолженности по договору потребительского кредита проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался. 

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на дату вынесения решения сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 24 193 рубля 84 копейки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности стороной ответчика внесено 10 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответов нотариусов Шипуновского нотариального округа ФИО5, ФИО6 на судебный запрос наследственное дело после смерти ФИО3 не заведено, сведения об имеющихся наследниках отсутствуют (л.д. 72,75).

Согласно сведениям отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Шипуново ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 и являлся отцом ФИО7, ФИО1 (л.д.76).

Супруга ФИО3 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.91).

Согласно данным Гостехнадзора тракторов, самоходных машин, зарегистрированных на имя ФИО3, не имеется (л.д. 73).

В соответствии со сведениями АИПС «ФИС ГИБДД М» РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» по состоянию на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21070, 2000 года выпуска (л.д. 77-78).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежали 2/393 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 79).

Из копии паспорта следует, что ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д.23-24). 

Из ответа Администрации Хлопуновского сельсовета Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос данного на основании похозяйственной книги № (л/с №) следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал один. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу: периодически проживал внук ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в жилом помещении никто не проживает, лицевой чет закрыт.

Из ответа ОМВД России по Шипуновскому району на запрос суда следует, что по адресу: 

<

адрес> со слов соседей никто не проживает, дом является жилым закрыт на навестной замок.

Согласно сведениям ЦОК «Шипуновский» АО «Алтайэнергосбыт», что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отключено от энергоснабжения как нежилое с ДД.ММ.ГГГГ, публичный договор энергоснабжения был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Из представленной ООО «Управление водопроводов» на запрос суда выписке по лицевому чету, открытой по адресу: 

<

адрес> следует, что по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет числится за ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 1 561,44 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 третьим лицом ФИО4 по поручению ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 внесены денежные суммы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 17860,79 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 4179,18 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7960,03 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, с учетом пояснения ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, учитывая погашения им после смерти наследодателя ФИО3 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, позиции ФИО1 по делу суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически вступил в наследство после смерти ФИО3

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследственного имущества ФИО3 в виде 2/393 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:60:000000:673, автомобиля ВАЗ 21070, 2000 года выпуска, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также наследника, принявших наследство после смерти ФИО3 – ФИО1, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Иного наследственного имущества ФИО3 и иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, судом не установлены. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества с учетом того, что наследственное имущество состоит из 2/393 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, автомобиля ВАЗ 21070, 2000 года выпуска, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое принято наследником ФИО1 значительно превышает размер задолженности по кредитному договору в размере 24 193,84 рубля.

Следовательно, поскольку установлено наследственное имущество и наследник, вступивший в наследство фактически, обязательства ФИО3 по кредитному договору не прекратились, и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1, как с наследника должника, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 24 194,84 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 083 рубля 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 193 (двадцать четыре тысячи сто девяносто три) рубля 84 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года