Дело № 2-868/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Харламове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с указанным выше иском к ответчику ФИО3 Просили суд признать ФИО3 утратившей право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть договор найма указанного жилого помещения с ответчиком, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в виде возврата госпошлины 300 рублей и за услуги юриста 8000 рублей. 

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что на основании ордера от 18.01.2000г. № ФИО1 была выделена квартира по адресу: 

<

адрес> на нее, а также на супруга ФИО4 и несовершеннолетних детей – дочь ФИО2 и ФИО3. 04.11.2000г. брак супругов У-вых был прекращен. В 2005г. ответчик, являясь несовершеннолетней, перестала проживать по месту регистрации и ушла жить к отцу – ФИО4 На основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 20.02.2007г., место жительство ответчика ФИО3 после расторжения брака родителей было определено с отцом ФИО5, проживающим тогда по адресу: 

<

адрес> Младшая дочь ФИО2 осталась проживать вместе с матерью в спорной квартире. В 2010г. ответчик, достигнув совершеннолетия, продолжала проживать по 

<

адрес>, и в квартиру по месту своей регистрации не вернулась, истцы препятствий в проживании в спорной квартире истцу не чинили. Ответчик с 2010г. по настоящее время расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в содержании спорной квартиры не участвует. По достижении совершеннолетия в 2010г. спорной квартирой пользоваться не начала без уважительных причин. Вещей ФИО3 в спорной квартире не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шарманова Ю.С. на удовлетворении иска настаивали, пояснив аналогично доводам заявления. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает (л.д. 64). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила об отложении судебного заседания, ссылаясь на уход за новорожденным ребенком (л.д. 78,79). В письменных возражениях (л.д. 58-61) ФИО3 указала, что с исковыми требованиями не согласна. Ссылалась на то, что ФИО4 вносил средства на содержание спорной квартиры. Указывает, что ее выезд из квартиры был связан с конфликтными отношениями между ответчиком и ФИО1, которая относилась к ответчику предвзято, неоднократно применяла в отношении нее рукоприкладство. В спорной квартире, на следующий день после решения суда, были поменяны замки, никто не дал ей забрать свои вещи. ФИО1, не принимала участия в воспитании ответчика. Ссылалась, что ее отсутствие в спорной квартире не носит добровольный характер. Просила отказать истцу в удовлетворении иска полностью. 

Суд находит причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, поскольку документов, указывающих на невозможность участия в судебном заседании ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме этого, ответчик вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через представителя. 

Представитель третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении спора без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 33-35). 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению, данному в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 18.01.2000г. истцу ФИО1 на основании ордера № была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в деле имеется ордер (л.д. 10) и договор социального найма (л.д. 11-16) на семью составом из 4-х человек: нанимателя ФИО1, супруга ФИО4 и дочерей – ФИО2 и ФИО3 

Согласно справке управляющей организации от 29.03.2019г. в указанной квартире зарегистрированы, кроме нанимателя, ее дочери ФИО2, ФИО3 и внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23).

Из иска, пояснений истца ФИО1, возражений ответчика ФИО3 следует, что ФИО3 фактически с 2005 года перестала проживать в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку ушла жить со своим отцом – ФИО4 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Также из иска, пояснений сторон, копии судебного решения следует, что на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 20.02.2017г. место жительство несовершеннолетней ФИО3 определено с отцом – ФИО4, а несовершеннолетней ФИО2, - с матерью (л.д. 19-22). 

Согласно п.1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ответчик ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Однако, и после достижения возраста полной дееспособности ответчик в спорное жилое помещение не возвратилась, им не пользовалась и не пользуется, расходов по его содержанию не несет. 

Данное обстоятельство подтверждается возражениями самого ответчика, указанными выше пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО7 

Так, из возражений ответчика следует, что в спорной квартире она не проживает с 2005 года по настоящее время. Истец в иске и в заседании пояснил, что с 2005 г. ответчик спорной квартирой не пользуется. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что с 2008г. является соседкой истцов, проживает по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире никогда не встречала ответчика и только от ФИО1 узнала, что у нее есть еще одна дочь, кроме Е.И., которую свидетель никогда не видела. Также ФИО1 делилась с ней о том, что в спорной квартире прописано много людей, а платить за всех она одна. 

Довод ответчика о невозможности проживания в спорной квартире по причине неприязненных отношений с истцом ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательствами не подтвержден. Доказательств того, что ответчик обращалась в правоохранительные органы, в суд с требованием о вселении в спорную квартиру ввиду невозможности добровольного пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено. 

Также судом установлено, что ответчик не несла расходов по содержанию спорного жилого помещения по достижению совершеннолетия.

Из материалов дела установлено, что ответчик создала семью, проживает по адресу: 

<

адрес>, что следует из ее возражений по иску (л.д. 58), подтверждается копией свидетельства о браке, справкой о рождении ребенка (л.д. 79). 

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей. 

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. 

Исходя из указанного положения следует вывод о том, что если родители имеют разные места жительства, то место жительство их несовершеннолетнего ребенка может быть определено соглашением родителей. 

Как следует из иска, пояснений сторон, свидетеля ФИО3 по достижению совершеннолетия не вселялась в спорную квартиру

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд удовлетворяет иск. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина. В связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 300 рублей. 

На основании ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 ее расходы по составлению иска по 2000 рублей, а также расходы за услуги представителя, считает разумным их размером 2500 рублей, учитывая несложную категорию данного дела, непродолжительность двух судебных заседаний, а также небольшой объем работ по сбору доказательств. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Расторгнуть с ФИО3 договор социального найма на указанное жилое помещение. Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из указанной квартиры. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 рублей, за услуги юриста 4500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Копия верна: судья К.В. Бабина

секретарь К.В. Харламов

Решение вступило в законную силу « ____» ____________2019 г.

Судья К.В. Бабина

Подлинный документ подшит в дело № 2-868/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-000782-12