УИД 93RS0002-01-2026-000001-56

Дело № 5-57/2026

Категория: ч.2 ст.12.26 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

03 января 2026 года г.Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка ФИО2, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Азербайджана, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № регион, при этом не имея права на управление транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, не оспаривал фактических обстоятельств дела, с протоколом согласился в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № регион, при этом не имея права на управление транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.

В связи с наличием признаков опьянения: резкий запах их полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанными нормами ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УМВД России «Донецкое», а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не дал согласие на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается, таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным правом управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ним раздельно, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины и раскаяние в совершенном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, суд считает, что к нему должна быть применена мера административного наказания в виде административного ареста, так как иная мера наказания не будет способствовать целям административного наказания и исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 был подвергнут административному задержанию, то срок его административного ареста необходимо исчислять с момента его административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 05 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.26 ч.2, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Азербайджана признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 05 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г.Донецка ФИО2