Дело № 2а-4966/2025

УИД: 22RS0065-02-2025-007179-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Токаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании постановления о временном ограничении специальным правом незаконным и обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в части ограничения специального права незаконным; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП незаконным, отменить постановления, обязать судебного пристава-исполнителя вручить заявителю надлежащее уведомление и предоставить возможность представить объяснения по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 040022424 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника ФИО5 алиментов в пользу ФИО11 на содержание детей ФИО7 и ФИО8 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей. При этом заявитель не был надлежащим образом уведомлен о процедуре введения в отношении него временного ограничения специального права управления транспортным средством. Копия постановления была выслана взыскателю, но получена им не была. В действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части лишения основного источника средств к существованию, поскольку деятельность заявителя связана с управлением транспортными средствами, является единственным и основным источником дохода. Также по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства должник фактически не имел официального трудоустройства и не имел подтвержденного официального дохода. Несмотря на это, должник осуществляет деятельность как водитель (использует водительское удостоверение и транспортное средство) и получает доход неофициальным порядком. Несмотря на данный факт судебный пристав-исполнитель произвел расчет суммы задолженности по алиментам, которая по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, с которой он не согласен. Лишение должника права управления транспортными средствами в условиях отсутствия официального дохода, но при фактической занятости и наличии основного источника средств к существованию и деятельности, приносящей доход, нарушает его право на труд и возможность обеспечить себя и исполнить обязательства по исполнительному документу. Кроме того, должник неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в том числе по вопросам пересмотра начислений и учета фактической занятости, однако данные обращения игнорировались. Просил требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца ФИО6 заявлено об отказе от иска в части требований о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказ принят судом, производство в данной части определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал требования в полном объеме, указал, что постановление об ограничении в специальном праве действительно получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого административным истцом подана жалоба вышестоящему судебном приставу-исполнителю, ответа на нее не получено, следовательно, полагал срок обращения в суд не пропущенным. На требованиях о признании незаконным постановления об ограничении специального права настаивал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, по месту получения дохода должника было направлено постановление, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, ФИО7 вызван в ОСП, предупрежден об ответственности, вручен график явки к приставу, поскольку у должника имеется задолженность, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам и об ограничении специального права управления транспортными средствами, которое направлено посредством ЕПГУ и получено должником. ФИО7 действительно направлял заявление, оно было рассмотрено, ответ направлен простой почтой. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время ФИО7 не выплачивает даже текущие алименты, не говоря про задолженность, только пишет жалобы, в том числе в прокуратуру. С ДД.ММ.ГГГГ не поступило ни рубля в счет алиментов.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио начальника ОСП по взысканию алиментных платежей ФИО4, СПИ ФИО3, ФИО2, ГУ ФССП России по АК, а также в качестве заинтересованного лица ФИО11, которые в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку по административному иску оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, которое оспорено в порядке подчиненности и нет возможности установить срок получения ответа на жалобу, так как ответ направлен простой почтой, суд полагает срок обращения не попущенным. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ***-ИП, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу поступил исполнительный лист ФС *** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника КГБУ «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании отменено в связи с увольнением должника, исполнительное производство возбуждено за номером ***/24/22093-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты>

В отношении ФИО5 применена мера принудительного исполнения в виду вручения постановления о временном ограничении специальным правом управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из ч.4 ст.67.1 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 

<

данные изъяты>;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Ни в материалы исполнительного производства, нив судебное заседание административным истцом и его представителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих вынесению постановления о временном ограничении специальным правом, предусмотренные ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оформлен статус самозанятого с указанием вида деятельности «Грузоперевозки», не свидетельствует о наличии для ФИО7 данного дохода как основного источника средств к существованию.

ФИО7 с данной деятельности не оплачиваются алименты, не представлено доказательств невозможности использования наемного труда. Напротив, в материалы исполнительного производства представлена справка *** о состоянии расчетов по НПД на сентябрь 2025 года, согласно которой с января по сентябрь 2025 года ФИО7 ежемесячно получает доход в размере 

<

данные изъяты>, что позволяет сделать вывод о том, что ограничение специального права не влияет на доход ФИО7 в статусе самозанятого.

Однако факт неуплаты алиментов с дохода в данном случае явилось законным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об ограничении специального права.

Согласно ч.5 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, направлен иск в суд об обращении взыскания на земельный участок, ФИО7 предупрежден об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Между тем задолженность по алиментам, как и текущие алиментные платежи, ФИО7 не погашает, в связи с чем суд полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления нормам закона и нарушение этим прав и законных интересов заявителя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>