Судья Беспалов О.В. Материал № 22-498/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Минькове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Манджиева А.М. в интересах осужденного К.Р.С. на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №1 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК Манджиева Э.В. о замене осужденному К.Р.С. неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного К.Р.С. и его защитника-адвоката Манджиева А.М. об отмене постановления, мнения представителя УФИЦ №1 при ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия Хемашева А.М., прокурора Семенова А.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 5 июля 2023 года К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на 3 года 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

Врио начальника УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного К., так как он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением этого же суда от 27 сентября 2023 года представление администрации исправительного центра удовлетворено, осужденному К. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 

<

…>.

В апелляционной жалобе адвокат Манджиев в интересах осужденного К. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что осужденный положительно характеризуется, добросовестно относится к труду. Отмечает, что допущенное последним злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания являлось однократным, в связи с чем оснований для замены наказания не имелось. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник пояснили, что К. имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием, которая нуждается в его помощи и уходе.

Проверив материалы судебного производства, личное дело осужденного, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу чч.3 и 5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил данных требований закона и принял справедливое решение, исследовав все существенные обстоятельства.

Принимая решение по поступившему представлению, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства и всесторонне исследовал в судебном заседании представленные материалы в обоснование признания осужденного К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в том числе данные о его личности, характеризующие в период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный К. прибыл в УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия 9 августа 2023 года. В этот же день ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. К. был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. 

Вместе с тем в 

<

…> К. употребил спиртные напитки.

Факт нарушения порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия и объяснением К., а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2058 от 27 августа 2023 года, согласно которому последний находился в состоянии алкогольного опьянения (0,50 мг/л).

За указанное нарушение режима отбывания наказания постановлением Врио начальника УФИЦ №1 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия от 29 августа 2023 года осуждённому К. был объявлен выговор. 

Одновременно с наложением указанного взыскания последний признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность применения к осуждённому меры взыскания сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осуждённому со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Доводы адвоката Манджиева об однократности нарушения порядка и условий отбывания наказания подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ и ч.6 ст.53 УК РФ, из содержания которых следует, что употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, что является основанием для замены осужденному этого наказания на лишение свободы.

Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание иные данные, характеризующие поведение последнего за время отбывания наказания, и с учётом установленных обстоятельств удовлетворил представление врио начальника исправительного центра.

С учётом указанных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на 

<

…>, принимая во внимание правила, определенные ч.6 ст.53.1 УК РФ, и обоснованно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам стороны защиты, нахождение у осужденного на иждивении матери, нуждающейся в его помощи, в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные законом, будут достигнуты.

Кроме того, данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего при назначении К. наказания.

Таким образом, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не усматривает.

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 года об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №1 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по РК Манджиева Э.В. о замене осужденному К.Р.С. неотбытой части принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного К. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев