Дело № ***

46RS0№ ***-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В., 

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Курской области о признании права на получение компенсаций и льгот в связи с проживанием в зоне с льготным социально - экономическим статусом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск, указывая, что с **.**.** он постоянно проживает в 

<

...> *** по настоящее время. Поскольку указанное домовладение относится к частному сектору, регистрация была указана в домовой книге, которая в настоящее время утеряна. Указывает, что проживал в 

<

...> на **.**.** постоянно, что подтверждается его медицинской картой, данный факт могут подтвердить свидетели. Таким образом, считает, что им соблюдены все условия, необходимые для получения меры государственной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью 7 календарных дней, а именно постоянное проживание до **.**.**. 

В иске с учетом окончательного уточнения просит признать за ним право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней в соответствии со ст.19 Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что с рождения проживает по адресу: г.Железногорск, ***. Данный дом относится к частному сектору. В связи с тем, что домовая книга с регистрацией его по месту жительства была утеряна, отсутствует сведения о регистрации на **.**.**.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку факт проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на **.**.** и на **.**.** не подтверждается, а также провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение мер социальной поддержки в определенных законом случаях и размерах. 

В силу ст.13 Закона Российской Федерации № *** от **.**.** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:

8) граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п.4 ст19 Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на ряду с другими мерами социальной поддержки предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до **.**.**. При этом данные меры социальной поддержки распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**, затем покинули ее в период до **.**.** и впоследствии (после **.**.**) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с **.**.** по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, г.Железногорск Курской области подвергся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС и согласно Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Распоряжения Правительства РФ № ***-Р от **.**.** отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО1 с **.**.** по настоящее время зарегистрирован по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, что следует из копии его паспорта. 

Согласно медицинской карте ФИО1, **.**.**, заведенной по адресу: г.Железногорск, ***, он наблюдался в больнице по месту жительства. 

Согласно удостоверению серии АЧ № ***, выданному ФИО1, он проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом в 

<

...> с **.**.**.

Согласно справке МОУ «СОШ № ***» ФИО1 обучался в указанной школе с **.**.** по **.**.**. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н показала, что ФИО1 приходится ей сыном. Они постоянно проживали в г.Железногорске. Ее сын ФИО1 с рождения, **.**.**, проживает в г.Железногорске, ***. Никуда не выезжал. Посещал детский сад и школу в г.Железногорске. Поскольку адрес их места жительства относится к частному сектору, они вели домовую книгу о регистрации по месту жительства. Однако впоследствии она была утеряна, им пришлось завести новую. В связи с данными обстоятельствами сведения о регистрации ее сына по месту жительства не сохранились.

Свидетель М в судебном заседании показала, что знает семью Н-вых с 1992 года, поскольку проживает с ними по соседству. ФИО1 проживает по адресу: г.Железногорск, *** рождения, никуда не выезжал. Они хорошо общались, дружили семьями. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с письменными материалами дела, поэтому суд признает их достоверными.

Пол смыслу закона меры социальной поддержки, предоставляются гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, что соответствует закрепленному в ст.42 Конституции РФ праву на возмещение ущерба, причиненного здоровью. 

В соответствии со ст.19 Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» мера социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней предоставляется гражданам, постоянно работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, при условии их постоянного проживания (работы) в данной зоне до **.**.**.

При этом Федеральным законом не установлена продолжительность такого проживания. Кроме этого, в данной статье также установлено, что данные меры социальной поддержки распространяются также и на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**, затем покинули ее в период до **.**.** и впоследствии (после **.**.**) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу закона для получения права на получение меры социальной защиты в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска необходимо, чтобы гражданин на момент предоставления отпуска работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также постоянно проживал (работал) в данной зоне в любой период до времени **.**.**. 

Иное трактование данной норм не соответствует закрепленному в ст.42 Конституции РФ праву на возмещение ущерба, причиненного здоровью и, тем самым, в соответствии со ст.55 (ч.2 и 3) Конституции РФ, означало бы неправомерное ограничение и приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, в том числе, право на социальное обеспечение. 

Признание права на получение данной меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом только гражданами, которые непосредственно проживали в данной зоне на момент **.**.** или **.**.**, необоснованно ограничивает конституционные права лиц, проживавших на момент катастрофы на ЧАЭС в данной зоне на протяжении длительного периода времени, а, следовательно, подвергшихся воздействию радиации непосредственно сразу после катастрофы, когда уровень радиационного загрязнения был выше, чем в последующие годы. 

Следовательно, поскольку законом не предусмотрена длительность периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**, суд приходит к выводу, что проживая в данной зоне с **.**.** по настоящее время, истец подвергался длительному, на протяжении нескольких лет воздействию радиации, в связи с чем, приобрел право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней в соответствии с п.19 Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку по настоящее время продолжает работать в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

При этом, суд учитывает, что довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, об отсутствии доказательств постоянного проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом на **.**.** и на **.**.** противоречит Постановлению Конституционного суда РФ № ***-П от **.**.**, признавшим положения пунктов 1,2 и 4 части второй ст.19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 2), 42 и 55 (часть 2), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - препятствуют предоставлению ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до **.**.**, затем покинули ее в период до **.**.** и впоследствии (после **.**.**) вернулись туда на постоянное место жительства, поэтому не может являться основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1. удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней в соответствии с п.4 ч.2 ст.19 Закона РФ от **.**.** № *** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.