№ 12-237/17

РЕШЕНИЕ

17.05.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Горбенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление № Т-00289-17 от 22.03.2017 года начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении публичного акционерного общества «М», (сокращенное название - ПАО «М»), юридический адрес: 344002, 

<

адрес>, ОГРН №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, ООО «УК «П» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, за то, что по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), ПАО «МРСК Юга» являясь заказчиком объекта по указанному адресу, не обеспечило надлежащий контроль за действиями подрядной организации ООО «Энергия», в результате чего были допущены следующие нарушения на месте проведения земляных работ:

- повреждения зеленых насаждений в зоне проведения работ (засыпка грунтом), что оказывает негативное воздействие на указанную территории и препятствует выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, что является нарушением ч. 3.1 ст. 3 Правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Таганрог», утвержденных постановлением Администрации г. Таганрога от 20.052015 № 1558

- нарушены условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне проведения работ, в части проведения работ по ограждению деревьев сплошными щитами высотой 2 м, располагая их на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева и устраивая деревянный настил вокруг ограждения радиусом 0,5 м, чем нарушило ст. 2.22 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденных постановлением Правительства Ростовской обл. от 30.08.2012 г. №819.

Защитник подал в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, в котором указал на то, что в целях соблюдения требований действующего законодательства и до начала работ ПАО «МРСК Юга» был получен Проект оценки состояния зеленых насаждений на пути прохождения трассы 2015, согласие МБУ «Благоустройство» от 

<

дата> № на проведение земляных работ с условием восстановления благоустройства со сроком до 

<

дата>, положительное заключение о возможности размещения объекта без предоставления земельного участка. Кроме того, ООО «Энергия» (подрядчик), непосредственно осуществляющим работы по строительству кабельной линии по договору подряда от 

<

дата> № заключены договоры по восстановлению зеленых насаждений на пути прохождения трассы (договор от 

<

дата> №) и восстановление асфальтобетонного покрытия на пути прохождения трассы от 

<

дата> №. Следовательно, ПАО «МРСК Юга» и Подрядчиком предприняты все зависящие от них меры связанные с сохранением и восстановлением зеленых насаждений при проведении работ, срок проведения работ по благоустройству, на момент проверки, не истек. Также следует подчеркнуть, что в п.2.22. Постановления Правительства РО от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах 

<

адрес>» отсутствуют требования по ограждению деревьев сплошными деревянными щитами. Кроме того, вывод, о повреждении зеленых насаждений в зоне проведения работ (засыпка грунтом), является необоснованным по причине того, что в соответствии с пунктом 2.26 Постановления Правительства РО от 

<

дата> N 819 (ред. от 

<

дата>) «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах 

<

адрес>», в случае выявления повреждения и (иди) уничтожения зеленых насаждений должностное лицо органа местного самоуправления составляет акт оценки состояния зеленых насаждений, собирает информацию о лицах, причастных к повреждению и (или) уничтожению зеленых насаждений, принимает меры по привлечению виновных к ответственности в соответствии с федеральным и областным законодательством. В материалах дела отсутствует подобный акт, а, следовательно, вывод о повреждении зеленых насаждений в зоне проведения работ (засыпка грунтом) является предположительным. Указанная норма содержит прямое указание на установление лиц, причастных к повреждению и (или) уничтожению зеленых насаждений. В материалы дела представлена переписка Заказчика с Подрядчиком, из которой следует, что в рамках исполнения Договора от 

<

дата> № Заказчик неоднократно требовал от Подрядчика надлежащее исполнение условий Договора, что исключает наличие ненадлежащего контроля Заказчика.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании защитник требования жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Согласно части 1 статьи 4.4 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 3 Областного закона 

<

адрес> от 

<

дата> N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах 

<

адрес>" (далее - Закон N 747-ЗС) в населенных пунктах запрещается: повреждение и уничтожение зеленых насаждений; хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Областным законом.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> N 819 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах 

<

адрес> (далее - Порядок), пунктом 2.22 которого предусмотрено, что при осуществлении работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений, линейных и других объектов, лица, производящие указанные работы, обязаны получить условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, определяемые органом местного самоуправления.

Аналогичные требования установлены Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> N 1558 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "

<

адрес>".

Как следует из обжалуемого постановления, уполномоченные лица административного органа 

<

дата> выявили факты нарушения обществом пункта 2.22 Порядка и пункта 2 части 4 статьи 3 Закона N 747-ЗС при выполнении работ подрядной организации ООО «Энергия» по адресу: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>). ПАО «МРСК Юга» являясь Заказчиком объекта по указанному адресу, не обеспечило надлежащий контроль за действиями подрядной организации, поскольку до начала этих работ общество не получило в уполномоченном органе условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ и при проведении названных работ были повреждены зеленые насаждения.

Выявленные нарушения, допущенные обществом, были зафиксированы 

<

дата> уполномоченными лицами административного органа в акте и по данному факту в отношении общества был составлен протокол от 

<

дата> N Т-00289-17 об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выполняя спорные работы на упомянутом объекте общество не получило до начала этих работ в уполномоченном органе условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, а также допустило в ходе проведения названных работ повреждение зеленых насаждений, руководствуясь положениями пункта 2.22 Порядка, пункта 2 части 4 статьи 3 Закона N 747-ЗС, положениями статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статей 4.2, 4.5, 26.2, 27.8, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.4 Закона N 273-ЗС.

Согласно договора подряда от 

<

дата>, на подрядную организацию ООО «Энергия» Заказчиком ПАО «МРСК Юга» не возлагалась обязанность по получению до начала работ в уполномоченном органе условий и требований по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к выводу о соблюдении должностным лицом административного органа предусмотренного порядка привлечения общества к административной ответственности. Как установлено судом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 4.4 Закона N 273-ЗС, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судья не установил.

Доводы жалобы судья признает несостоятельными, поскольку они не указывают на основания освобождения от обязанности выполнения требований п. 2.22 «Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 года № 819, ч. 3.1 ст. 3 Правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Постановлением Администрации г. Таганрога от 20.05.2015 N 1558.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № Т-00289-17 от 22.03.2017 года начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении публичного акционерного общества «М» оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.