УИД 24RS0032-01-2021-002679-31

Дело № 1-610/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием прокурора Ленинского района г. Красноярска Силина Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шамсутдиновой О.М., представившей ордер №26375 от 07.06.2021г., удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

при помощнике судьи Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего слесарем в ООО «Памятники-Красноярск», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

25 мая 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию срока наказания 27 марта 2018 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

05 декабря 2020 года с 17 часов до 20 часов 41 минуты, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО2 в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в Ленинском районе, г. Красноярска. Увидев, что ФИО2 спит, он из корыстных побуждений, решил похитить телевизор, находящийся в комнате. Действуя тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 со стены в указанной комнате похитил телевизор «Самсунг» с кронштейном. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник ФИО1 - адвокат Шамсутдинова О.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Силин Д.А., потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к преступлению средней тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из исследованных судом медицинских справок, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который работает (где характеризуется положительно), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не может признать отягчающим подсудимому наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления не представлено, поэтому с учетом ст.14 УПК РФ сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также положенийч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации – хранить при материалах дела, пуховик - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья А.А. Гинтер