Дело №1-645/2023

64RS0044-01-2023-004783-69

Приговор

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение №1679 и ордер № 313 от 28.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, судимого:

– 23.12.2009 приговором Заводского районного суда г. Саратова от по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 04.10.2018 г. на 11 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> ФИО1, находясь в жилище ФИО2 №1, по адресу: г.

<

адрес>, где, действуя умышлено из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО2 №1 уснула и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному столу, установленному на кухне указанного дома, откуда взял и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО2 №1, а именно: сотовый телефон марки «Дексп» модели V244, стоимостью 1075 руб., телевизор марки «Горизонт» 32 LE3181, стоимостью 6266 руб. 67 коп. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7341 руб. 67 коп.. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 

<

Дата>, находясь в жилище ФИО2 №1, по адресу: г. 

<

адрес>, когда ФИО2 №1 уснула, и в доме никого не было, он взял с кухонного стола, установленного на кухне, сотовый телефон марки «Дексп» модели V244, телевизор марки «Горизонт» 32 LE3181 с пультом дистанционного управления, после чего, покинул дом ФИО2 №1, похищенный телевизор сдал в комиссионный магазин “ПОБЕДА”, по адресу: г. 

<

адрес>, за 5000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, а сотовый телефон выбросил.

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 

<

Дата>, в ходе которой ФИО1 указал 

<

адрес>, из которого он 

<

Дата> тайно похитил телевизор марки «Горизонт» и сотовый телефон, указал комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, в который он сдал похищенный телевизор марки «Горизонт» ( т. 1 л.д.54-59) 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что 

<

Дата> они с ФИО1 и его другом, находясь в прихожей ее 

<

адрес>, расположенного по адресу г. 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Через некоторое время она почувствовала слабость и проследовала в одну из комнат дома, где легла на диван и уснула, мужчины в это время продолжали находиться в прихожей ее дома. Через некоторое время она проснулась, мужчин в ее доме не было. Пройдя на кухню, она обнаружила, что на кухонном столе отсутствуют телевизор «Горизонт» 32 LE3181 и сотовый телефона Дексп» модели V244. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 7341 руб. 67 коп., который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 12000 руб. Ущерб ей возмещен частично в размере 1500 руб. (л.д. 31-32, 89-91, 108-111,139-141 ) 

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, 

<

Дата> в вечерне время он приехал к матери ФИО2 №1, проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, со слов которой ему стало известно, что 

<

Дата> она распивала спиртные напитки у себя дома с двумя молодыми, ранее не знакомыми, мужчинами, в ходе распития спиртного она почувствовала недомогание и уснула в спальне, когда проснулась, обнаружила, что гостей в доме нет, на кухне отсутствует телевизор марки «Горизонт» и сотовый телефон марки «Дексп». 

<

Дата> в вечернее время он был у ФИО2 №1 в гостях, вышеуказанное имущество находилось в доме. (т. 1 л.д. 78-80)

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает в ИП ФИО в качестве продавца – консультанта комиссионного магазина «Победа», по адресу: г. 

<

адрес>. 

<

Дата> в указанный магазин обратился ФИО1, который заложил телевизор марки «Горизонт» с серийным номером 

<

№>, получив денежные средства в сумме 5000 рублей. ( л.д. 61-62) 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением ФИО2 №1 от 

<

Дата>, которая она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата> тайно похитило принадлежащее ей имущество из жилища, по адресу: г. 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 5) 

заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «Дексп» модели V244, с имей номерами 

<

№> и 

<

№>, приобретенного в 2021 году, на момент хищения, по состоянию на 

<

Дата> с учетом износа составила 1075 рублей. Стоимость телевизора марки «Горизонт» 32 LE3181 

<

Дата> выпуска на момент хищения, по состоянию на 

<

Дата>, с учетом износа, составила 6266 руб. 67 коп. (т. 1 л.д.100-105) 

протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому Свидетель №1, находясь в магазине «Победа», по адресу: г. 

<

адрес>, добровольно выдал копию квитанции на скупленный товар 

<

№> от 

<

Дата> и копию товарного чека 

<

№> от 

<

Дата>. (т. 1 л.д.65-69)

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые 

<

Дата> в ходе выемки в магазине «Победа», по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: 

- копия квитанции на скупленный товар 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой ФИО1 сдал для реализации телевизор марки «Горизонт» 32 LE3181 с серийным номером 116539К0347952, за что получил денежные средства в сумме 5000 руб. 

- копия товарного чека 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому телевизор марки «Горизонт» 32 LE3181 с серийным номером 

<

№> и пульт дистанционного управления проданы 

<

Дата> за 6500 рублей. ( т. 1 л.д.81-82)

протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому потерпевшая ФИО2 №1 выдала документы на похищенное имущество: руководство по эксплуатации телевизора марки «Горизонт» 32 LE3181, заводскую упаковку от похищенного телефона марки «Дексп», кассовый чек на данный телефон, выданный ООО «ДНС Ритейл» 

<

Дата> на сумму 1999 рублей. (т. 1 л.д.114-116) 

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрены документы, изъятые 

<

Дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 №1 (т. 1 л.д.117-119) 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрено жилище, по адресу: г. 

<

адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления, хищения 

<

Дата> со стола на кухне телевизора марки «Горизонт» и сотового телефона марки «Дескп». (т. 1 л.д.7-10) 

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого, суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера ее среднемесячного дохода, что она является пенсионеркой, проживает одна.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения ФИО1 в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, наличие лиц на иждивении.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы: по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7431 руб. 67 коп.

Гражданский иск с учетом возмещенных добровольно денежные средств в размере 1500 руб. ФИО1 признал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск ФИО2 №1 подлежит частичному удовлетворению, в размере 841 руб. 67 коп., с учетом добровольно выплаченных денежных средств в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 841 руб. 67 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства по делу: копию квитанции на скупленный товар, копия товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; руководство по эксплуатации телевизора марки «Горизонт» 32 LE3181; заводскую упаковку от телефона марки «Дексп», кассовый чек ООО «ДНС Ритейл», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Дмитриева Н.А.