Дело № 2-5031/2024 23 октября 2024 года

29RS0014-01-2024-005638-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.,

при секретаре Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>.

В обоснование исковых требований указала, что неустановленными лицами путем совершения мошеннических действий заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>. Истец намерений получать кредит в ПАО «МТС-Банк» не имела, заявок на выдачу кредитных карт не подавала, кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала и не распоряжалась ими. 

В судебном заседании истец, ее представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела 

<

№>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> оформлен договор потребительского кредита 

<

№> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

На основании договора 

<

№> на имя истца была выпущена кредитная карта 

<

№> и открыт счет 

<

№>. 

В рамках договора банковского счета 

<

№> от 

<

Дата> открыт текущий банковский счет 

<

№> и дебетовая карта 

<

№>.

С использованием данных карт и счетов 

<

Дата> в ... произведено снятие наличных в сумме 250 000 руб.

Со стороны заемщика договоры подписаны аналогом собственноручной подписи путем введения кода, направленного ПАО «МТС-Банк» на номер мобильного телефона 

<

***>, пользователем которого является ФИО1

<

Дата> ФИО1 обратилась в ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску с заявлением о неправомерном доступе к ее банковскому счету, пополнении счета на сумму 300 000 руб. без ее ведома и согласия, снятии с него денежных средств в размере 250 000 руб.

На основании этого заявления возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по которому истец признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1 указала, что кредитный договор от 

<

Дата> с ПАО «МТС-Банк» не заключала, намерений на его заключение не имела, распоряжений о переводах денежных средств не направляла. Все действия по заключению договоров были выполнены без ведома истца неустановленными лицами.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» кредитный договор 

<

№> заключен на основании заявления 

<

№> от 

<

Дата>.

При допросе в качестве потерпевшего ФИО1 поясняла, что неизвестный мужчина позвонил истцу с номера телефона 

<

***>, представился сотрудником оператора связи «МТС», предложил продлить срок действия сим-карты и попросил ФИО1 сообщить пароли, которые поступят ей в СМС-сообщениях на мобильный телефон. После чего на принадлежащий истцу мобильный телефон пришли СМС-сообщения с кодами, которые ФИО1, будучи введенная в заблуждение, по телефону сообщила неустановленному лицу. В последующем истец в мобильном приложении банка обнаружила, что на ее имя оформлена виртуальная кредитная карта ПАО «МТС-Банк», счет пополнился на 300 000 руб., затем денежные средства в размере 250 000 руб. обналичены через банкомат в .... Истец немедленно обратилась в полицию. Оставшиеся на счете 50 000 руб. истец не использовала, не распоряжалась ими, поскольку намерений получить кредит не имела, кредитный договор не подписывала.

Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты от 

<

Дата>, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

<

Дата> в течение одного часа от имени ФИО1, проживающей в г. Архангельске, был оформлен кредитный договор, открыто два счета, две карты, произведено снятие наличных в .... При этом Банк безопасность дистанционного предоставления услуг не обеспечил.

В распоряжение ФИО1 денежные средства по указанному выше кредитному договору в размере 250 000 руб. не поступали. 

С учетом изложенного, поскольку доводы истца о совершении сделки с нарушением требований закона нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> между истцом и ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№> 

<

№>) к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Уварова