Дело №...а-4178/2025 Копия

УИД 52RS0№...-57 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление министерства здравоохранения (адрес) к Специализированному отделу судебных приставов по (адрес), судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ФИО15 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ГУФССП России ФИО16 от (дата) в рамках исполнительного производства от (дата) №...-ИП,

УСТАНОВИЛ

Министерство здравоохранения (адрес) обратилось в суд к Специализированному отделу судебных приставов по (адрес), судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по (адрес) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего пристава исполнителя специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ГУФССП России ФИО17 от (дата) в рамках исполнительного производства от (дата) №...-ИП. В обоснование исковых требований административный истец указал следующее.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ГМУ ФССП России ФИО12 находится исполнительное производство от (дата) №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Советского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №..., по обязанию министерства здравоохранения (адрес) (далее - административный истец) организовать лекарственное обеспечение лекарственными препаратами бисопролол, кардиомагнил, джардинс, инсулин протафан, метформин, периндоприл, мексидол, милдронат, физиотенз, випидия в дозах и в количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, вплоть до их отмены. Решение, в части обязания обеспечения лекарственными препаратами обращено к немедленному исполнению.

Административным ответчиком по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме №... и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца – министерства здравоохранения (адрес) не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Специализированного отделения судебных приставов по (адрес) ФИО20. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Согласно письменных возражений - против освобождения министерства здравоохранения (адрес) от взыскания исполнительского сбора. Представила письменную позицию по делу.

Заинтересованное лицо ГБУЗ НО «Городская больница №(адрес) г.Н.Новгорода», заместитель министра здравоохранения (адрес) ФИО7, ФССП России, ФИО22., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по (адрес) на исполнении находится исполнительное производство от (дата) №...-ИП, возбужденное на основании решения от (дата) Советского районного суда г.Н.Новгорода №..., согласно которого министерство здравоохранения (адрес) обязано организовать лекарственное обеспечение лекарственными препаратами бисопролол, кардиомагнил, джардинс, инсулин протафан, метформин, периндоприл, мексидол, милдронат, физиотенз, випидия в дозах и в количестве, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, вплоть до их отмены. Решение, в части обязания обеспечения лекарственными препаратами обращено к немедленному исполнению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП с министерства здравоохранения (адрес) в размере №....

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого министерству здравоохранения (адрес) установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которого министерству здравоохранения (адрес) установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата).

Согласно информации направленной в специализированный отдел ФССП России ФИО23. обеспечена следующими лекарственными препаратами (дата): бисопролол, Форсига, випидия, форметин; (дата): периндоприл; (дата) протафан, (дата): периндоприл, бисопролол, випидия, джардинс, мексидол форте; (дата): протафан, джардинс, випидия, метформин, (дата) – моксонидин, (дата) и (дата) - тромбостен. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. Учитывая незначительный период пропуска процессуального срока, а также тот факт, что министерством здравоохранения последовательно принимались меры по обеспечению лекарственными препаратами, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную - дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании пп. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (внесены изменения Федеральным законом от (дата) № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу (дата)).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время министерством здравоохранения (адрес) проведены организационные мероприятия по обеспечению пациента указанными выше лекарственными препаратами, лекарственные препараты получены пациентом, это предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины Министерства здравоохранения (адрес) в несвоевременном исполнении решения суда.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, учитывая материалы административного дела, поведение должника, который в настоящее время предпринимает все необходимые меры к исполнению исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения министерства здравоохранения (адрес) от исполнительного сбора по исполнительному производству №...-ИП.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования министерства здравоохранения (адрес), удовлетворить.

Освободить министерство здравоохранения (адрес) от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего пристава исполнителя специализированного отдела судебных приставов по (адрес) ГУФССП России ФИО18 от (дата) в рамках исполнительного производства от (дата) №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Л.Хлапов

Копия верна

Судья А.Л.Хлапов

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)