РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.

с участием:

представителя административного истца по доверенности – ФИО1,

при секретаре Поповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 и Межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области о признании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 выраженное в отказе государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 6088 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконным и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, которое в последующем было уточнено, обратился ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 и Межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решение государственного регистратора ФИО3 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

В обосновании своих требований, административный истец указывает на то, что 27.10.2016 года его представитель обратился в Егорлыкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО для регистрации права собственности на земельный участок площадью 6088 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская 

<

адрес>. В качестве основания для регистрации права собственности был предоставлено договор № 1-КП купли-продажи имущества должника с торгов от 15.11.2010 года, где продавцом указана ОАО «Донская молочная корпорация», а покупателем ФИО2. В 2014 году продавец прекратил свое существование в связи с банкротством, о чем был уведомлен государственный регистратор. Однако несмотря на это, 29 ноября 2016 года, согласно сообщению № 61/014/003/2016-1833, государственный регистратор ФИО3 отказала в государственной регистрации права собственности, поскольку отсутствует заявление продавца на государственную регистрацию перехода права. 

Согласно требований гражданского законодательства при ликвидации продавца – юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было предано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам КАС.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд с ходатайством об отложения слушания дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 150 КАС.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 просила административный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в нем. 

Административные ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межмуниципальный отдел по Егорлыкскому, Зерноградсткому и Кагальницкому району, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд с ходатайством об отложения слушания не обращались, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии по правилам ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст.ст. 16, 17 Закона о регистрации, государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 года ФИО2 как физическое лицо, согласно договору № 1-КП купли-продажи имущества должника с торгов, приобрел у ОАО «Донская Молочная Корпорация» недвижимое имущество, определенное Приложением № 1 к настоящему договору, и движимое имущество, определенное Приложением № 2 к настоящему договору. Приложения № 1 и № 2 являются неотъемлемой частью настоящего договора. В Приложении № 1 помимо прочего недвижимого имущества указан и земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-25). Согласно письма из ПАО «Сбербанк России» от 05.10.2016 года № 270-02Е-02-17/69979 по счету ФИО2 № № проведена операция на сумму 3100455,00 рублей 15.11.2010 года, что соответствует стоимости имущества указанного в п. 2 указанного догвоора купли-продажи (л.д. 32-33).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ - по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из ст. 550 ГК РФ следует, что Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Таким образом ФИО2 выполнил все необходимые требования указанные как в договоре № 1-КП купли-продажи имущества должника с торгов от 15.11.2010 года, так и Главы 7 ГК РФ. 

Согласно кадастрового паспорта от 26.05.2016 года № 61/001/16-480373 и выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество от 29.12.2016 года № 61/015/004/2016-354, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер № и является собственностью ОАО «Донская Молочная Корпорация» (л.д. 26-31, 102-103).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

27.10.2016 года ФИО2 обратился с заявлением в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11, 112-116). 

При этом право собственности продавца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП 21.07.2004 года, запись регистрации № на основании договора купли-продажи (л.д. 65-78).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.12.2016 года – ОАО «Донская Молочная Корпорация» ликвидирована вследствие банкротства 02.08.2014 года, о чем также знал и государственный регистратор (л.д. 36-45, 92).

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что с заявлением о государственной регистрации права собственности обратилась только одна сторона покупатель ФИО2

В этой связи государственным регистратором в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ приостанавливалась государственная регистрация сроком на три месяца. Одновременно заявителю предлагалось до истечения указанного срока представить в Управление заявление о государственной регистрации перехода права собственности от продавца – ОАО «Донская молочная корпорация». 

29.11.2016 года за № 61/014/003/2016-1833, государственным регистратором ФИО3 вынесено решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, т.е. заявителем ФИО2 не представлено заявление о переходе права Продавца на Объект недвижимости, т.к. Продавец ликвидирован вследствие банкротства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 310-ЭС14-7017 по делу № А14-941/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание и обязании совершить данные действия. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как при наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации продавца заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, в связи с ликвидацией ОАО «Донская Молочная Корпорация», вследствие банкротства 02.08.2014 года, его обязанность как продавца спорного недвижимого имущества по участию в государственной регистрации перехода права собственности не могла быть исполнена. При этом на государственную регистрацию не могло быть представлено его заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Учитывая, что ОАО «Донская Молочная Корпорация» исполнило обязанность по передаче объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи от 15.11.2010 года, а ФИО2 произвел оплату по договору, что подтверждается безналичной оплатой услуг ПАО «Сбербанк России» т.е. выпиской по счету (л.д. 33-34), иных оснований для отказа в государственной регистрации права, согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 29.11.2016 года за № 61/014/003/2016-1833 государственным регистратором ФИО3 неуказанно, то заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Помимо этого государственным регистратором Управления Росреестра по Ростовской области по настоящему Договору № 1-КП купли-продажи имущества должника с торгов от 15.11.2010 года неоднократно производилась государственная регистрация права собственности на шесть других объектов недвижимого имущества, указанных в перечне настоящего договора, что удостоверяется штампами о проведенной государственной регистрации на самом договоре купли-продажи 21.01.2011 года, а значит неоднократно регистратором проводилась правовая экспертиза указанного договора (л.д. 12-25).

Ссылка Управления Росреестра по Ростовской области в возражениях на заявление ФИО2. о соответствии действий регистрирующего органа положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может быть признана обоснованной.

Учитывая, что указанным Федеральным законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

В связи с чем, по вышеуказанным обстоятельствах у суда имеются правовые основания для признания незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В целях устранения нарушений прав ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, необходимо принять решение о государственной регистрации права собственности административного истца на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 6088 кв. м. кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В целях устранения нарушений права ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, необходимо принять решение о государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок площадью 6088 кв. м. кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2017 года.

Судья