Дело № 2-2756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края кЯн ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края выплачивало трудовую пенсию по старости Ян ОкЕри ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>69. Выплата пенсии производилась через ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет №. Ян ОкЕри умерла ДД.ММ.ГГГГ году ( запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о смерти Ян ОкЕри поступили в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в ноябре 2009 года, после чего выплата пенсии была прекращена. Наследником Ян ОкЕри является ФИО2, которая необоснованно получила пенсию за Ян Ок Ери за период с 01.02.2009 года по 30.09.2009 года в сумме 59 100 рублей 10 копеек. После установления факта необоснованного получения пенсии, комиссией по реализации пенсионных прав УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края вынесено решение № 10.1-92/2 от 20.01.2010 года о возмещении 59 100 рублей 00 копеек ФИО2. В адрес ФИО2 направлено письмо-уведомление № 10.1-86/48 от 21.01.2010 года о возврате денежной суммы в размере 59 100 рублей 10 копеек. Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке не выполнено, истец был вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.10.2017 года, сроком действия три года, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, вследствие чего просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ян ОкЕри являлась получателем пенсии по старости в соответствии с п.1.6 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, с 18.02.1998 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ян ОкЕри умерла (л.д.15).

По сообщению заместителя председателя Дальневосточного банка Сбербанка России, пенсия в сумме 59 100 рублей 10 копеек, перечисленная за период с 01.02.2009 года по 30.09.2009 года на счет №, выплачена наследнику ФИО2.

Согласно информации о выплаченных суммах Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Хабаровском крае № 15716 от 11.07.2017 года, размер перечисленных сумм пенсии по старости Ян ОкЕри за период с 01.02.2009 года по 30.09.2009 года на лицевой счет № составляет 59 100 рублей 00 копеек (.

<

адрес>).

О необоснованном получении денежных средств ответчиком ФИО2, истцу стало известно 20.01.2010 года, что подтверждается решением от 20.01.2010 года № 10.1-91/2 Отделения Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном округе г. Хабаровска Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (л.д.7).

Исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения поступило в суд 25.08.2017 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( ч.1 ст. 197 ГК РФ). 

Частями 1-3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 03.11.2006 года № 541-О, от 03.11.2006 года № 445-О указал, что институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности по аналогии права применяются и к пенсионным правоотношениям. Общий срок исковой давности составляет три года. В то же время Гражданский кодекс РФ позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности. В статье 208 Гражданского кодекса РФ перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется. В пенсионном законодательстве, в том числе, п.п.2 и 3 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрены сроки обращения с требованием о выплате трудовой пенсии гражданину за прошедшее время, в зависимости от момента обращения за ней, вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; сроки выплаты пенсий наследникам. В то же время сроки исковой давности применяются по искам пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных сумм. Взыскание излишне выплаченных сумм производится в пределах трехгодичного срока давности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о нарушении права истцу стало известно в 2010 году, а с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика истец обратился в суд лишь в августе 2017 года, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы не подлежат возмещению ситцу, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края кЯн ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2017 года.

Судья Шишкина Н.Е.