Дело № 2-204/2020 

24RS0029-01-2020-000143-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кетовой М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286535,51 руб., в том числе по оплате основного долга 242720,21 руб., по оплате процентов за пользование кредитом 33930,63 руб., по неустойке 2784,67 руб., по комиссиям 7100 руб., а также возврат государственной пошлины 6065,0 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300000,0 руб. сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 12.02.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 286535,51 руб., из которых основной долг в сумме 242720,21 руб., 33930,63 руб. задолженность по процентам, 2784,67 руб. задолженность по неустойкам, 7100 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065,0 руб..

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Направила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что считает, что к спорным правоотношениям применяются нормы закона о защите прав потребителей. Считает сумму взыскиваемых процентов в размере 33930,63 руб. завышенной. Также выразила несогласие с суммой кредитной задолженности, в виду отсутствия арифметического расчета и взысканием комиссии. Ходатайствовала о снижении неустойки. Просила суд произвести перерасчет задолженности, в связи с не предоставлением соответствующего расчета, снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссий в размере 7100 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «

<

данные изъяты>» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Из материалов дела следует, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000,0 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Тем самым, Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно графику платежей, заемщик ФИО1 обязана вносить платежи до 7 числа каждого месяца в размере 8451 руб. 

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 242720,21 руб. 

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности в связи с не предоставлением расчета суд отклоняет, как необоснованные. 

Как следует представленного в материалы дела расчета сумм задолженности по кредитному договору № банком указан период и сумма всех расходных операций, проценты за пользование кредитом, плата за пропуск минимального платежа, приведено, сколько заемщиком внесено на кредитный счет денежных средств, а также, с учетом указанных сумм, задолженность на конец расчетного периода. Последний платеж в счет погашения кредитного обязательство и уплаты процентов ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились.

Как следует из выписки из лицевого счета №, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требования о взыскании задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитными средствами составляет 33930,63 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о завышении взыскиваемых процентов, так как при заключении кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором. Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга и процентов обоснованно банком и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер непогашенной ответчиком неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2784,67 руб. 

Учитывая ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, оценивая соразмерность штрафной санкции, заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 1000 руб.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по комиссиям составляет 7100 руб.. 

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена комиссия в размере 7100 (из расчета 500 руб.+2200 руб.+ 2200 руб.+ 2200 руб.) за Кредитное информирование.

Судом установлено, что банком получено согласие заемщика на подключение платной услуги «кредитное информирование», что в силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является основанием для взыскания с ответчика стоимости оказанной ПАО «Почта Банк» дополнительной услуги.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) услуга «кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. (п. п. 5.9).

При таких обстоятельствах, задолженность по комиссии подлежит взысканию с ответчика.

На основании кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Ответчику было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное требование осталось без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга, который, на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению: по основному долгу 242720,21 руб., по оплате процентов за пользование кредитом 33930,63 руб., по неустойке 1000 руб., по комиссии 7100 рублей, всего 284750,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6065 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме задолженности по основному долгу 242720,21 рублей, задолженности по процентам 33930,63 рублей, неустойку 1000 рублей, задолженность по комиссиям 7100 рублей, всего задолженность 284750,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6065 рублей, а всего взыскать 290815 (двести девяносто тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 84 копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова 

Мотивированное решение составлено: 30.04.2020г.