К делу № 2-1950/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/заочное/

г. Анапа 20 декабря 2017 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «РСК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «РСК «СТЕРХ» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что она является собственником автомобиля марки HYUNDAI SANTA Fe гос/номер 000. Гражданская ответственность застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 000.

21 мая 2017 года по адресу: (...), пересечение улиц Парковая/ФИО4 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является П.Д.Ю.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 000. ФИО3 обратилась в АО «РСК «СТЕРХ» с заявлением о прямом возмещении убытка с приложением необходимого пакета документов. 16 июня 2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 92 700 рублей. Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП Б.А.А.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля HYUNDAI SANTA Fe гос/номер 000 составляет 128 553 рубля 27 копеек.

Истец просит суд взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 35 853 рублей 27 копеек, неустойку – 13 624 рублей 24 копейки, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца – 17 926 рублей 63 копейки, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, а также расходы на услуги курьерской почты в размере 530 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 1 790 рублей.

Определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы 000 от 22 ноября 2017 года автотранспортного средства HYUNDAI SANTA Fe гос/номер 000, выполненной Новороссийским отделом Краснодарской лаборатории судебных экспертиз, размер причиненного ущерба с учетом износа составил 128 066 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере: 128 066 – 92 700 = 35 366 рублей, неустойку за период просрочки с 17 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 65 427 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, то есть 35 366 – 50% = 17 683 рублей, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на услуги курьерской почты в размере 530 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на доверенность представителя в размере 1 790 рублей, расходы на услуги ООО «Автоспас-Юг» за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Представитель АО «РСК «СТЕРХ» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражения на исковое заявление не направил.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI SANTA Fe гос/номер 

<

***> регион на основании свидетельства о государственной регистрации 23 03 000. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 000.

21 мая 2017 года по адресу: (...), пересечение улиц Парковая/ФИО4 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 000 от 21 мая 2017 года. Виновником указанного ДТП является гражданин П.Д.Ю.., что также подтверждается справкой о ДТП 000 от 21 мая 2017 года. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 000. 

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился к АО «РСК «СТЕРХ» с заявлением о прямом возмещении убытка с приложением необходимого пакета документов. 

Так как произведенной страховщиком выплаты недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению 000от 09 июня 2017г., произведенному ИП С.Н.Н.., размер причиненного ущерба составил 128 553 рублей 27 копеек.

Во исполнение требований закона об ОСАГО, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако страховщик выплату не произвел.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы 000.1117 от 22 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС HYUNDAI SANTA Fe гос/номер 000 составила 128 066 рублей.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере: 128 066 – 92 700 = 35 366 рублей.

За производство судебной автотехнической экспертизы истцом оплачено 15 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу ФИО3 в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 17.06.2017 года по 19.12.2017 года, из расчета: 35 366 *1%*185 = 65 427 рублей.

Суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 4 000 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается почтовой квитанцией и листом отслеживания. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ об ОСАГО о досудебном порядке урегулировании спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с не получением страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке»

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, который в данном случае составляет: 35 366 – 50% = 17 683 рубля.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

За производство досудебной оценки ущерба истцом уплачено 5 000 рублей, за услуги курьерской почты уплачено 530 рублей, что подтверждается документально.

В материалах дела имеется доверенность ФИО3 на имя ФИО1, ФИО5 за удостоверение которой выплачено 1 790 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции 000 от 27 июня 2017 года расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению и в ее пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО3 к АО «РСК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 35 366 рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 17 683 рубля.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 расходы на услуги курьерской почты в размере 530 рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 расходы на доверенность представителя в размере 1 790 рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО3 расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в доход Российской Федерации госпошлину в размере 1 260 рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова