ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при помощнике судьи Шарановой Л. С., с участием помощника прокурора Роговой О. О., представителя истца Реберга Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик) с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой 

<

адрес> г. Новый Уренгой) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 Ответчик в квартире не проживает, не вселялся в неё, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. Регистрация в квартире ответчика нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца – адвокат Реберг Д. В. (действующий на основании ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Рогова О. О. полагала иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 15.05.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> от 19 апреля 2011 г. (л.д. 6).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 02.06.2021 года, в спорном жилом помещении по месту жительства помимо собственника ФИО1 с 30.04.2011 года зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и пояснений представителя истца Реберга Д.В., данных в судебном заседании, следует, что ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом. 

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг (л.д. 11). 

Признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца. 

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 29 июля 2021 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: