Дело №1-74/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 февраля 2018 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Федотовой М.М., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевших П.Г.В., П.Л.Д., его законном представителе П.Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, работающего в ПАО «...», судимого: 20.05.2016 г. 

<

...> по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 7 ноября 2017 г. примерно в 3 часа 50 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь рядом с баром «...», расположенном в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что у ранее незнакомого Г.Э.А. из заднего кармана брюк на асфальт выпал сотовый телефон, а также осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли сотовый телефон марки «...» стоимостью 9.000 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Г.Э.А., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9.500 рублей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того он же, 9 ноября 2017 г. примерно в 14 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего П.Л.Д. сотовый телефон, заранее зная, что сотовый телефон не вернет, а совершит его хищение. После того как П.Л.Д., поверив ФИО2, передал ему свой сотовый телефон марки «...» стоимостью 52.000 рублей, в чехле стоимостью 1.000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 550 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, подсудимый, осуществив телефонный звонок, путем обмана отвел П.Л.Д. к 

<

адрес>, где сообщил потерпевшему, что возьмет сотовый телефон на непродолжительное время в качестве залога для проверки причастности П.Л.Д. к несуществующему преступлению и, попросив потерпевшего подождать его у указанного дома, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 53.550 рублей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие П.Г.В., П.Л.Д., его законный представитель П.Д.П., защитник против данного ходатайства не возражали. 

Потерпевший Г.Э.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства и поддержал гражданский иск. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие ущерба по эпизоду от 9.11.2017 г. вследствие возврата похищенного потерпевшей сотрудниками полиции в ходе следствия, явку с повинной по эпизоду от 7.11.2017 г., чистосердечное признание по эпизоду от 9.11.2017 г. в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной. 

К отягчающим наказание обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного 9.11.2017 г. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для его совершения.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруженное в настоящее время у ФИО2 

<

...>, обнаруживалось и во время инкриминируемых ему правонарушений, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, медицинских противопоказаний к проведению лечения не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего указанные преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести и направлены против собственности, а также степени общественной опасности совершенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая категории совершенных ФИО2 преступлений суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит. 

ФИО2 вышеуказанные преступления средней тяжести совершены в период отбытия условного осуждения за аналогичные преступления по приговору 

<

...> от 20.05.2016 г., с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым согласно части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Исходя из тяжести преступлений, совершенных ФИО2, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а также с учетом его личности, склонной к совершению преступлений, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, со взятием его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск Г.Э.А. в сумме 9.500 рублей обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

...> от 20.05.2016 г. и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 г. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Г.Э.А. 9.500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:DVD диск с видеозаписями с камер наблюдения, договор комиссии № от 7.11.2017 г. на имя ФИО2, товарный чек № от 9.11.2017 г., хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; коробку на сотовый телефон «...», хранящуюся у потерпевшего Г.Э.А. - возвратить по принадлежности Г.Э.А.; сотовый телефон марки «...» в силиконовом чехле черного цвета, коробку от сотового телефона «...», хранящиеся у потерпевшей П.Г.В. - возвратить по принадлежности П.Г.В. 

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.