Дело № 2-1934/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«16» декабря 2019 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3 Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Регистрация ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в его собственности с февраля 2005 года в порядке наследования. В нем до самой смерти проживали его родители. В 2004 году в Кинешму приехали его дочь – ФИО3 с мужем ФИО1 и дочерью Еленой. Истец их прописал по их просьбе в спорном доме, чтобы они могли устроиться на работу. В доме они не проживали и не были намерены проживать, снимали квартиру. Затем семья Ч-вых переехала в 

<

адрес>, ФИО1 и их дочь снялись с регистрационного учета, а ФИО3 отказалась. Ответчик не является членом семьи истца. В настоящее время ФИО3 проживает в 

<

адрес> в доме, оставшемся ей после смерти супруга. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила, посредством телефонограммы выразила несогласие с исковыми требованиями, сообщила, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>, в спорном жилом помещении никогда не проживала.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 ГПК РФ процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание. Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика, не уведомившего суд о причинах неявки в судебное заседание, неуважительными. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, огласив показания свидетеля Свидетель №1 по протоколу судебного заседания от 19.11.2019г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.2005г. (л.д.6, 34, 47). 

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО3 (л.д.9-10, 29).

Из пояснений истца, показаний свидетеля Свидетель №1 в совокупности следует, что ответчик ФИО3 в спорном жилом доме никогда не проживала, не вселялась, своих вещей в дом не привозила, ее регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер. Членом семьи истца ответчик не является, между сторонами каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым домом. Доказательств иного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорный жилой дом не являлся и не является для ответчика постоянным местом жительства. ФИО3 в настоящее время не является членом семьи истца, между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением. При указанных в настоящем решении обстоятельствах состояние в родственных отношениях с истцом не порождает у ответчика право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика носит административно-правовой характер. По смыслу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание ответчика ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением влечёт снятие ее с регистрационного учёта.

Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Л.Беликова