Дело №12-182(1)/2024 64RS0034-01-2024-001220-52 

РЕШЕНИЕ

 17.09.2024 года п. Дубки 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Уркаев О.О.,

при секретаре - Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника акционерного общества «Нива-1» Хачатуряна Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Нива-1»,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 21 июня 2023 года акционерное общество «Нива-1» (далее АО «Нива-1») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 июня 2024 года в суд поступила жалоба защитника АО «Нива-1» на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В судебное заседание конкурсный управляющий и защитник Общества, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел заявление о восстановлении срока в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения такого заявления.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена АО «Нива-1» по адресу: 

<

адрес>.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы мотивировано защитником Общества тем, что в связи с принятием Арбитражным судом г. Москвы решения о признании Общества несостоятельным (банкротом) в целях выполнения требований ст. 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Общества ФИО3 в свободном источнике на официальном сайте Федресурс (ЕФРСБ) 31 июля 2021 года было опубликовано сообщение № об адресе для направления почтовой корреспонденции: 

<

адрес>.

В дальнейшем 20 мая 2022 года конкурсный управляющий Общества ФИО4 опубликовала сообщение № с указанием адреса для корреспонденции: 

<

адрес>

Между тем, судом установлено, что об обжалуемом постановлении конкурсному управляющему и защитнику Общества было известно в ноябре 2023 года, в связи с чем в Саратовский районный суд Саратовской области защитником была подана жалоба, в том числе на вышеуказанное постановление (дело № 12-316(1)/2023г.). Однако определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года жалоба была возвращена без рассмотрения, в том числе по тому основанию, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Копии определения судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года были получены конкурсным управляющим Общества АО «Нива-1» ФИО4 12 декабря 2023 года и защитником Хачатуряном Д.А. 07 декабря 2023 года.

Между тем, повторно с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 21 июня 2023 года защитник Общества обратился только в июне 2024 года, то есть спустя 6 месяцев с даты получения указанного выше определения.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы с того момента, как АО «Нива-1» в лице его конкурсного управляющего стало известно о вынесении обжалуемого постановления, а также с того момента, как была получена копия определения о возвращении первоначальной жалобы без рассмотрения, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы, заявителем не приведено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно с соблюдением установленных требований обжаловать постановление, защитником не представлены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления Обществу срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника акционерного общества «Нива-1» Хачатуряна Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Нива-1», - отказать.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.О. Уркаев