Дело № 22 - 1841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 сентября 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., 

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Унжакова А.В.,

защитника – адвоката Широковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1. на приговор Яранского районного суда 

<

адрес> от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, не работающий, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района 

<

адрес> от 15.02.2023 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору от 15.02.2023 г. мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района 

<

адрес> с 15.02.2023 г. по 12.07.2023 г. из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав выступление адвоката Широковой Н.В. в поддержку апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Унжакова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 

<

дата> у бара «Кабачок» в 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор и похитили у Потерпевший №1 его мобильный телефон марки «Honor 8а» стоимостью 9 000 рублей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что суд не рассмотрел о применении к нему более мягкого вида наказания с применением ст. 53.1 УК РФ. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у потерпевшего претензий. Указывает, что по ч. 1 ст. 69 УК РФ наказание назначается отдельно за каждое преступление, в связи с чем просит изменить приговор, поскольку ему может быть назначено наказание без реального отбывания наказания в исправительном учреждении в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Варлан В.И. считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1, который отрицал свою причастность к хищению телефона, судом приведены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых именно ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащий ему мобильный (сотовый) телефон марки «Хонор» в 

<

адрес>, попросив предварительно его позвонить. Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 

Суд обоснованно признал, что показания потерпевшего и свидетелей полностью сообразуются с данными письменных материалов уголовного дела в их совокупности, с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что они и ФИО1 

<

дата>, в вечернее время решили похитить сотовый телефон у ранее незнакомого им Потерпевший №1 с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств на приобретение спиртных напитков и их последующего совместного употребления. Оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО3 у суда первой инстанции не имелось, свою вину в совершенном хищении они признали полностью, показания получены с соблюдением норм УПК РФ, при допросах участвовали защитники. 

Поскольку доказательства представленные стороной обвинения не имели каких-либо существенных противоречий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта хищения сотового телефона у Потерпевший №1 подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО1 вида наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства, в том числе его характеристики по месту жительства, месту отбывания предыдущего наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий к ним со стороны потерпевшего, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны администрации Яранского городского поселения.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении ФИО1 наказания, по делу не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ обоснованы и мотивированы, основаны на материалах дела и данных о личности осужденного.

При этом суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств признал возможным назначить осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствующих характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Яранского районного суда 

<

адрес> от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручении копии апелляционного постановления.. 

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников