Дело № 2-3826/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартира ***, вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирована в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения истец не имеет. Ответчик полностью заняла всю квартиру, сменила замки, истца в квартиру не пускает.

Истец в судебном заседании требования в части возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ответчик может опять в будущем поменять замки.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требования просил отказать. В обоснование возражений указал, что передает истцу ключи от входной двери, в связи с чем требования истца удовлетворены в добровольном порядке. Истец может вселяться в жилое помещение, препятствия в пользовании жилым помещением истцу не чинятся.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира ***. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности: ФИО1 (1/9 доля), ФИО3 (4/9 доли), Б. (4/9 доли). Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2018 признан недействительным договор дарения 4/9 долей в квартире по адресу *** от 09.02.2014 между Н. и Б. Судом указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на 4/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу *** в пользу Б. на основании договора дарения от 09.02.2014. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными нормами истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право владения и пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании представитель ответчика передал истцу комплект ключей о входной двери в спорное жилое помещение. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает. Судом, сторонами по делу в судебном заседании просмотрена видеозапись, согласно которой переданный комплект ключей подходит к замкам входной двери спорной квартиры. Таким образом, ответчик в добровольном порядке исполнила требования истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке исполнила требования, нарушения прав истца на владение и пользование спорным жилым помещением устранены, оснований для удовлетворения требований не имеется. Требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в будущем удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с действующим законодательством защите подлежит нарушенное права. Требования истца в данной части сводится к предположению о возможности нарушения ее права в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение оказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова