66RS0021-01-2019-000401-61

Дело №1-85/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 3 июня 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Сорокиной О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 22 часов ФИО1 находился в помещении котельной дома по месту своего жительства по 

<

адрес>, где совместно с Ф.И.О.6 распивал спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1, заведомо знающего о том, что Потерпевший №1 разводит кроликов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного кролика, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в хозяйственных постройках домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не посвящая Ф.И.О.7 в свой преступный умысел, в указанный период времени пришел к домовладению Потерпевший №1, где через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на территории указанного домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к клетке, в которой находились кролики, открыл дверцу клетки, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил домашнее животное - самца кролика породы «Великан» в возрасте 1 года стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Сорокина О.Н. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершение которого он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, суд признает его явку с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении, наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, подсудимый указал о наличии у него хронического заболевания. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимый суду пояснил, что одной из причин совершения преступлений, явилось именно влияние состояния опьянения на его поведение. 

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ограничений по состоянию здоровья в трудовой деятельности не имеет, и суд считает необходимым назначить ему реальное наказание, но не связанное с лишением свободы. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба – взыскании стоимости похищенного имущества в размере 3 000 руб. 

ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.2 3 000 руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.