Дело № 2-980/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

13.03.2019 г. в суд обратился ФИО3 с исков к ФИО4 и ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, - с размером доли 1/3 у каждого. Стороны зарегистрированы и проживают в квартире, однако жилищно-коммунальные платежи оплачивает истец на протяжении длительного времени, ответчики добровольно не желают оплачивать жилищно-коммунальные платежи, истцу одному нести расходы обременительно. Истец просил определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в трехкомнатной квартире по указанному адресу в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, по его просьбе, изложенной в заявлении от 24.05.2019 г., и с участием его полномочного представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 04.03.2019 г. сроком на три года.

В судебном заседании представителем истца – ФИО2 исковые требования уточнены, о чем к производству суда принято заявление, в соответствии с которым истец просит определить порядок и размер его-истца ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в трехкомнатной квартире по 

<

адрес>, в размере 1/3 доли от ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились; неоднократно извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебную юридически значимую корреспонденцию не получают, что повлекло ее возврат в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами возвратами, почтовыми реестрами, сведениями сайта «Почта России». 

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

По изложенному, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). 

Выписками из ЕГРН, техническим паспортом жилого помещения, развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки, копией финансового лицевого счета подтверждено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО3, 

<

дата> г. рождения, ответчику ФИО5, 

<

дата> г. рождения, и ответчику ФИО4, 

<

дата> г. рождения, с размером доли каждого 1/3; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 06.03.2017 г.; стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства: истец – с 28.06.1998 г., ответчики – с 05.12.1991 г.

Копией финансового лицевого счета № от 13.05.2019 г. подтверждено, что на финансовый лицевой счет производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги; по состоянию на начало мая 2019 г. имеется задолженность.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ) (п.25); у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.26); сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27).

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что суд, рассматривая споры о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Приведенные выше положения материального права не исключают возможности определения в судебном порядке порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения, которые не зарегистрированы по месту жительства в таковом и между которыми отсутствует соглашение о порядке и размере участия в расходах.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты спорного жилого помещения, которое принадлежит сторонам в равных долях – по 1/3 доли каждому и в котором стороны зарегистрированы по месту жительства, т.е. на истца и двух ответчиков приходится по 1/3 доли на каждого от объема ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры пропорционально принадлежащей ему доле (1/3), - в полной мере соответствует приведенным выше законоположениям и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО3, 

<

дата> г. рождения, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, - в размере 1/3 (одной третьей) доли от ежемесячных начислений.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 23 июля 2019 года.

Судья Рыжова Г. А.