Дело № 2-755/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью НСГ «Росэнерго» в лице Рубцовского филиала ООО НСГ «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что *** в *** часов на ... в районе дома *** в г. Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля УАЗ-33036, государственный регистрационный знак ***, Т. в нарушении Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В отношении водителя Т. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя Т. застрахована в САО «ВСК», страховой полис ***. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», страховой полис ***. Истец обратился к страховщику *** с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и предоставил автомобиль для осмотра. Страховое возмещение страховщиком не выплачено и мотивированный отказ не направлен. Истцом в адрес страховщика была направлена претензия от *** с приложением копии экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет – *** рублей, утрата товарной стоимости АМТС *** рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме *** рублей. Истцом в адрес страховщика была направлена претензия от *** с приложением копии экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***. До настоящего времени страховщик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных истцом требований не представил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме *** рублей; в счет возмещения оплаты услуг эксперта-техника в сумме *** рублей; расходы за составление претензии в сумме *** рублей; расходы за составление искового заявления, консультации и представительство в суде в сумме *** рублей; расходы за оплату получения копий экспертного заключения .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца К., действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее просил снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.

Третье лицо Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил обстоятельств произошедшего ДТП.

Третье лицо К. не явился, извещен надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

Судом установлено, что *** в *** часов на ... в районе дома *** в г.Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля УАЗ-33036, государственный регистрационный знак ***, Т. при движении допустил наезд на припаркованный с автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак *** (принадлежит ФИО1 на праве собственности), который от удара допустил наезд на препятствие (электроопору). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т. отказано, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, а, именно: задние бампер, дверь багажника, панель кузова, передний бампер.

Автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается представленном в материалы настоящего дела копией свидетельства о регистрации .

Для определения суммы, необходимой для восстановления транспортного средства, истец организовал независимую оценку ущерба. 

Согласно экспертному заключению , представленному истцом, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак *** поврежденного в результате ДТП ***, составленному экспертом ИП М. ***, с учетом естественного износа по состоянию на *** составила *** рублей, стоимость услуг по оценке составила *** руб. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Т. застрахована в САО «ВСК Страховой дом» по страховому полису ***. Ответственность истца застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», полис страхования ***.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Истец, пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, *** обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил автомобиль для осмотра, что не оспорено стороной ответчика. 

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на дату ДТП), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В связи с неоплатой ответчиком страхового возмещения, истцом была направлена в ООО «НСГ-«Росэнерго» досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в предусмотренный законом срок урегулировать возникшие разногласия, которая была вручена «НСГ-«Росэнерго», согласно почтовому идентификатору, ***. В связи с невыплатой ответчиком суммы страховой выплаты, истец *** обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Получение *** автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, механических повреждений, а, именно повреждений: заднего бампера, двери багажника, панели кузова, переднего бампера также подтверждаются помимо постановления по делу об административном правонарушении от ***, схемой места ДТП, первичными письменными объяснениями участников ДТП от ***, справкой о ДТП от ***.

В ходе судебного разбирательства, ввиду наличия сомнений о соответствии повреждений транспортного средства истца механизму ДТП от *** по ходатайству представителя ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго», определением суда *** назначена судебная автотрасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профит Эксперт».

Согласно заключению эксперта *** от ***, составленному ООО «Профит Эксперт» повреждения по передней части автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак ***, отображенные в Акте осмотра транспортного средства , могли быть получены в результате данного ДТП от *** по механизму образования от контакта с передней частью автомобиля «УАЗ-33036» государственный номер ***, только при условии перепада высот дороги до *** мм, в месте ДТП или при разной «посадке» (загрузки) автомобилей; повреждения по задней части автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак *** могли быть получены в результате ДТП *** (или ранее) по механизму образования при отбрасывании, от контакта с вертикально направленным предметом большей твердости, при условии ширины внешнего следообразующего предмета до *** мм., в районе нижней части задней двери и предмета большего диаметра по заднему бамперу.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, его выводы сторонами не оспорены, материалами дела не опровергнуты.

Вызванный в судебное заседание эксперт В., проводивший экспертизу, пояснил, что повреждения на автомобиле истца соответствуют повреждениям на автомобиле, которым управлял Т. Третье лицо Т. пояснил, что повреждения, указанные в материале ДТП, имеющиеся на фотографиях в экспертном заключении, получены в вышеуказанном ДТП. Сведений об иных дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобилей истца и автомобиля, которым управлял Т., суду не представлено.

Исследуя в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе пояснения представителя истца, пояснения Т., собственника автомобиля, которым управлял Т., К., экспертные заключения, как истца, так и полученное по результатам экспертизы, проведенной при рассмотрении дела, материалы ДТП, пояснения эксперта В., допрошенного в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца «Рено Дастер» государственный регистрационный знак ***, отображенные в Акте осмотра транспортного средства получены в результате ДТП *** от контакта с передней частью автомобиля «УАЗ-33036» государственный номер ***, под управлением Т.

Размер материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, указанный в заключении эксперта при рассмотрении дела сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика - ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу истца подлежит материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 246 000 руб. 46 коп., а также расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 руб. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений вышеприведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку, ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ООО «НСГ «Росэнерго» в соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае должен быть исчислен в размере *** руб.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая, что истцу в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также необходимостью обеспечения баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить сумму штрафа до *** рублей.

При этом учитывает, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за копию экспертного заключения в размере *** руб. пропорционально удовлетворенных требований. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Несение иных расходов, не подтверждено документально. При представлении документов в подтверждение несения расходов истец не лишен возможности на обращение с соответствующим заявлением в будущем.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере *** руб. 

В удовлетворении остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ «РОСЭНЕРГО» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд. 

Председательствующий: Т.Л.Волошенко