№

Дело № 2-459/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2023 город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А., 

при секретаре Кувайковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. 

В обоснование указано, что ООО «ИКС-Лизинг» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), автомобиля Nissan, №, полис №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan, №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 400 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Новые транспортные системы», ООО «Икс Лизинг», САО «ВСК».

Представитель истца, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3, ООО «Новые транспортные системы», ООО «Икс Лизинг», САО «ВСК», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу пункта 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 часов по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Qashqai ООО «ИКС-ЛИЗИНГ» на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис №).

Собственником транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Nissan Qashqai № являлось ООО «ИКС-Лизинг», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ООО «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС»). 

Автомобиль Nissan Qashqai № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ИКС-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

ДД.ММ.ГГГГ произошла замена регистрационного знака № на №

ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендован автомобиль Nissan Qashqai № в период с 23:42 ДД.ММ.ГГГГ по 1:41 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

САО «ВСК» признало событие ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 400 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей в пользу САО «ВСК».

Разрешая спор, и установив, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля Nissan Qashqai № ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, собственником указанного автомобиля на дату происшествия являлось ООО «ИКС Лизинг», гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в добровольном порядке, а ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей в пользу САО «ВСК», суд приходит к выводу о возникновении у страховщика (истца по делу) права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса в возмещение ущерба 400 000 рублей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7200 рублей. 

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, до фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 400000 рублей и сумму судебных расходов 7200 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ФИО4 №) в порядке регресса возмещение ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 400000 рублей и сумму судебных расходов 7200 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ермолин