РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2018 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором указала, что при заключении договора кредитования в ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, она заключила договор страхования жизни с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». По рискам, указанным в п. 5 договора страхования, страховщику была уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> В соответствии со справкой, выданной ООО «

<

данные изъяты>», обязательства ФИО1 по кредитному договору исполнены досрочно. ФИО1 направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о возврате части страховой премии, которое получено ответчиком. Полагает, что с этого времени у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возникла обязанность по возврату части страховой премии за 25 месяцев (срок договора страхования в месяцах), что в процентном выражении составляет 69%, в денежном 

<

данные изъяты> Ввиду того, что страховая компания в течение 10 дней с момента получения не исполнила ее законные требования и не удовлетворила их, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>, так как неустойка не может превышать суммы основного требования. Моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>, поскольку сумма по оплате страховки была включена в сумму кредита, что увеличило расходы истца на оплату страховки. Нравственные страдания оказались тем более сильными, поскольку страховщик в добровольном порядке отказался возвращать часть страховой премии. На основании ст. 13 Закона РФ «О защита прав потребителей» истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. 

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховаться от несчастных случаев и болезней она не имела, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Услуга страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельной услугой, направленной только на защиту указанных ценностей. Напротив, страхование в данном случае имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Страховым риском по договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника услуга страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Кроме того, в соответствии с п.5 страхового полиса страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Таким образом, при досрочном погашении должником суммы кредита действие договора страхования прекратилось вследствие невозможности наступления страхового случая. При этом досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу п. п. 1,3 ст. 958 ГК РФ, ведет к возврату части страховой премии страхователю, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия пакета за 25 месяцев. Однако, Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, часть суммы страховой премии до настоящего времени Истцу не возвращена, что нарушает право Истца, как потребителя. на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. При этом пунктом 11.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика (в соответствии с п. 11.4. Условий — 98% от оплаченной страховой премии"), если иное не предусмотрено договором. Однако, данные Условия Правил страхования не соответствуют императивным нормам п.3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. Ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о невозврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное». В данном случае, у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Кроме того, ответчиком не предоставлялось документального подтверждения реального несения административных расходов, указанных в п. 11.4. условий Правил страхования, а также не указывалось на локальный нормативный акт, которым был бы установлен соответствующий перечень административных расходов. Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования подлежит возврату, а отказ Ответчика возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает требования истца незаконными и необоснованными, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку положения п. 3 ст. 958 ГК РФ не применимы к указанному предмету спора. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что между ФИО1 и КБ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № сроком действия 36 мес. с даты списания со счета страхователя в КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) страховой премии, по условиям которого были застрахованы риски смерти, инвалидности истца. Страховая премия составила и была оплачена истцом в размере 

<

данные изъяты> 

Неотъемлемой частью договора страхования являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При этом, согласно п. 5 договора страхования, Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

На основании п. 7.2. Полисных условий страхования, страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства исполнены истцом в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой о погашении кредитного договора.

Указанные обстоятельства привели к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При этом перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Административные расходы страховщика, в силу п. 11.4 Полисных условий, составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Между тем, доказательств несения данных расходов, а также размер понесенных расходов страховщика суду не представлены. Условия о соответствии административных расходов до 98% не свидетельствуют о их несении в указанном размере.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и выплате части премии. Требование о расторжении договора ответчиком удовлетворено и договор страхования расторгнут. Истцу частично возвращена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

На основании п.11.2.2 Полисных условий, досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная Страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

На основании изложенного, суд не принимает представленный истцом расчет подлежащей возврату страховой премии, так как он произведен без учета выплаченных денежных средств ответчиком. 

С учетом досрочного погашения кредитных обязательств и обращения с заявлением об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, истекший срок страхования составил ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 14 мес. То есть 418 дней. По условиям договора, срок действия договора страхования – 36 мес. (1095 дней) Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию часть страховой платы в сумме (

<

данные изъяты> х (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>)/1095 = 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>

В абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности договор страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, и поскольку специальным законодательством последствия нарушения ответчиками прав истца не предусмотрены, то подлежат применению нормы названного Закона.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате неиспользованной части страховой премии были удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) : 2.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения положений вышеуказанной нормы закона, не усматривая явной несоразмерности определенного размера штрафа последствиям нарушения обязательства Банком.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не обоснован, поэтому требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как свидетельствуют материалы дела, договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения договора ФИО1, выплачена часть страховой премии, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, его возражения сводятся к юридической правомерности действий, что самого факта не опровергает. Обязанность по возврату оставшейся части премии возникла с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не исполнена. Следовательно, сумма неустойки подлежащая взысканию составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) по ставке 7,25% = 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) по 7,50% = 

<

данные изъяты>, итого: неустойка в размере 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество просрочки 162 дня). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года.

Судья О.А. Свиридова