Дело № 2-23/2026

03RS0054-01-2025-002595-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 19 января 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, наследнику ФИО2, АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 15 февраля 2022 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор займа 

<

№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 613184 руб.

17 апреля 2023 г. ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело 

<

№>.

Истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 607781,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17156 рублей.

Также АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору на том основании, что 20 декабря 2022 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>.

Истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 38766,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17156 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 29 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 24 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

Определением суда от 26 декабря 2025 г. гражданские дела 

<

№>, 

<

№> по искам Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО3, представители ПАО Сбербанк, конкурсный управляющий Банк ПТБ (ООО) - государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15 февраля 2022 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор займа 

<

№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования 613184 руб., сроком на 2191 день, под 20,4 % годовых.

Также 20 декабря 2022 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте 

<

№>, в соответствии с которым заемщику предоставлена карта «Русский Стандарт» 

<

№> с Тарифным планом ТП 59-н. для обслуживания карты и совершении расходных операций открыт банковский счет 

<

№>.

17 апреля 2023 г. ФИО1 умер (свидетельство о смерти ... 

<

№> от 20 апреля 2023 г.), не исполнив свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, вследствие чего после его смерти образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 28 августа 2025 г. задолженность по кредитному договору 

<

№> от 15 февраля 2022 г. составила 607781,35 рублей, в том числе 548636,38 руб. - основной долг, 54982,34 руб. - проценты, штраф за пропуск платежей - 3748,63 руб., платежи за смс-информирование 414 рублей.

Задолженность по договору о карте 

<

№> от 20 декабря 2022 г. по состоянию на 25 ноября 2025 г. составила 38766,82 рублей, в том числе 28322,42 руб. - основной долг, 7676,31 руб. - проценты, платы за снятие наличных/переводов денежных средств - 646,80 рублей, 786,40 рублей - комиссии за участие в программе по организации страхования, плата за пропуск платежа- 434,89 рублей, 900 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности верными.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

...

Таким образом, в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО5, как наследник, принявший наследство, несет ответственность перед Банком по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2022 г. между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО6 заключен договор страхования жизни и здоровья 

<

№> СП.

В соответствии с пунктом 7 Договора страхования от 15 февраля 2022 г. Выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Принимая во внимание, что в договоре страхования не указан иной выгодоприобретатель, следовательно, им признается наследник застрахованного лица ФИО5

Страховая сумма по Страховым событиям, указанным в пунктах 4.1 и 4.2 Договора страхования устанавливается совокупно. Страховая сумма в первый месяц строка действия договора страхования составляет 536000 руб., дате страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев настоящего договора страхования (пункт 8 Договора).

Срок действия договора страхования 72 мес. С даты вступления в силу. (пункт 11 Договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отделом ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции на основании медицинского свидетельства о смерти ... 

<

№> от 18 апреля 2023 г. составлена запись акта 

<

№> от 20 апреля 2023 г. о смерти ФИО1, причина смерти: ...

Согласно пункту 4.1 договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь явившая причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица.

В отсутствии доказательств того, что на момент заключения договора страхования ФИО1 страдал какими-либо заболеваниями, препятствующими ему заключить подобный договор, не представлено, следовательно, смерть ФИО1 наступившая 17 апреля 2023 г. по причине болезни относится к страховому случаю по условиям заключенного договора страхования.

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (пункт 2).

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 указанной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1, 2 названной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Доказательств обращения ответчика ФИО2 с соответствующими заявлениями к страхователю с приложением необходимых документов в материалы дела не представлено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» выгодоприобретателем по данному договору не являлся, правом требования выплаты в свою пользу страхового возмещения не обладает.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору суд не усматривает.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 232 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

...

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 11 марта 2024 г. рыночная стоимость земельного участка площадью 2129 кв.м. с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 17 апреля 2023 г. составляет 1110000 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 832 кв.м. с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 17 апреля 2023 г. составляет 319000 руб. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 108,4 кв.м. с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 17 апреля 2023 г. составляет 3431000 руб.

Общая стоимость наследственного имущества (1/5 доли) составляет 972000 руб.

Судом установлено, что ранее с ФИО2 по обязательствам наследодателя ФИО1 в пользу ФИО7 была взыскана задолженность:

- решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 21 августа 2021 г. в размере 197714,28 руб.;

- решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 г. по гражданскому делу 

<

№> в пользу АО Газпромбанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> 16 декабря 2022 г. в размере 107172,15 руб.;

- решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 г. по гражданскому делу 

<

№> в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 30 января 2014 г. в размере 130449,39 руб.;

- решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 г. по гражданскому делу 

<

№> в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 13 июля 2021 г. в размере 432010,81 руб.

Следовательно, оставшаяся стоимость наследственного имущества в размере 104653,37 руб. (972000 - 197714,28 - 130449,39 - 432010,81 - 107172,1) является недостаточной для покрытия общей задолженности по кредитным договорам 

<

№> от 15 февраля 2022 г. в размере 607781,35 руб. и 

<

№> от 20 декабря 2022 г. в размере 387766,82 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 104653,37 руб.

Таким образом, указанными решениями суда с ФИО2 по неисполненным обязательствам наследодателя ФИО1 в пользу кредиторов взыскана задолженность в общей сумме 867346,63 руб. (197714,28 + 130449,39 + 432010,81 + 107172,1). В ходе исполнительного производства взыскание не производилось.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110-111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 111 названного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, наличие решений судов о взыскании денежных сумм с наследника в пользу других кредитором не может служить основанием для отказа в иске Банку.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения заявленной к взысканию истцом общей суммы долга в размере 646548,17 руб. (607781,35 + 38766,82), исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 февраля 2022 г. и договору о карте от 20 декабря 2022 г. подлежат удовлетворению в заявленном размере в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21156 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт серия и 

<

№> 

<

№>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 15 февраля 2022 г. в размере 607781 рублей 35 коп., по договору о карте 

<

№> от 20 декабря 2022 г. в размере 38766 рублей 82 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт серия и 

<

№> 

<

№>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21156 рублей.

В удовлетворении требований к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28 января 2026 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова