Дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кировград 06 февраля 2020 года 

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представившего ордер № 098023 от 31.01.2020г. и удостоверение № 3617, имеющего регистрационный № 66/2178 в реестре адвокатов Свердловской области,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., представившего ордер № 098001 от 31.01.2020г. и удостоверение № 300, имеющего регистрационный № 66/802 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили три эпизода тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. кражи, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 часов 25 сентября 2019 года до 15:00 часов 27 сентября 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире 

<

адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, после чего через оконный проем незаконно проникли в квартиру 

<

адрес>, принадлежащую Ф.В.А. и являющуюся жилищем, где действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Ф.В.А.: СВЧ печь «Scarlet», стоимостью 1 745, 06 рублей, телевизор «LG», стоимостью 10 275, 54 рублей, пылесос «Scarlet», стоимостью 1 125,95 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 146,55 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Ф.В.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 13 146,55 рублей.

Кроме того, в период времени с 16:00 часов 25 сентября 2019 года до 15:00 часов 27 сентября 2019 года, точное время входе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, после чего подошли к дверям 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно ФИО1 при помощи принесенного с собой гвоздодера надавил на входную дверь, после чего применяя усилие совместно с ФИО2 открыли входную дверь, через которую незаконно проникли квартиру, принадлежащую М.А.В., являющуюся жилищем. Находясь в квартире М.А.В., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее М.А.В.: монитор «Samsung», стоимостью 441,75 рублей, СВЧ печь «Мidea», стоимостью 2 408, 22 рублей, телевизор «JVS», стоимостью 3 629,79 рублей, пылесос «Samsung», стоимостью 2 679,02 рублей, блендер «Polaris», стоимостью 491, 37 рублей, ресивер «GENERAL SATELLITE», стоимостью 3 154,15 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 804,30 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей М.А.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 12 804,30 рублей.

Кроме того, в период времени с 15:00 часов 26 сентября 2019 года до 15:00 часов 27 сентября 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, после чего через оконный проем незаконно проникли в 

<

адрес>, принадлежащую С.Н.Б., являющуюся жилищем, где действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее С.Н.Б.: пилу циркулярную «Sturm», стоимостью 3 666,77 рублей, электрический рубанок «Диолд» РЭ-1500-01, стоимостью 3 712,07 рублей, станок заточный «Вихрь», стоимостью 1 740,54 рублей, бензопилу «STIHL», стоимостью 7 377, 71 рублей, удлинитель 25 метров, стоимостью 2 354, 03 рубля, машину шлифовальную угловую «Кратон», стоимостью 2 291,66 рубль, сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 5 159,41 рублей, сварочную маску, стоимостью 423,44 рубля, а всего имущества на общую сумму 26 725,63 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему С.Н.Б. был причинен значительный материальный ущерб в размере 26 725,63 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свои ходатайства, которые были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Защитники Корюков А.С. и Одинцев Р.Н. поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. согласна с заявленными подсудимыми в присутствии защитников ходатайствами, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимают, что отказываются от исследования каких-либо доказательств их вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимые согласились; понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Ф.В.А., М.А.В., С.Н.Б. в судебное заседание не явились, с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке согласны.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража (по эпизоду в отношении Ф.В.А.); по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража (по эпизоду в отношении М.А.В.); по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража (по эпизоду в отношении С.Н.Б.).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

ФИО1 и ФИО2 совершили три умышленных тяжких преступления против собственности, которые окончены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимых, суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимых явок с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (по всем эпизодам обвинения), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, у ФИО2 - состояние его здоровья, у ФИО1 – 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что он ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и прежнему месту работы - положительно, 

<

данные изъяты> на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает то, что он ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, которые характеризуются в целом положительно, ранее не судимы, добровольно приняли меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Суд при определении срока наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимых, данные о личностях, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимых, считая, что назначение данных видов наказания неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимых. 

Оснований применения ч.6 ст.15 либо ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из обстоятельств совершения преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 каждому назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА (по эпизоду в отношении Ф.В.А.);

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА (по эпизоду в отношении М.А.В.);

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА (по эпизоду в отношении С.Н.Б.).

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 и ФИО2 назначить каждому по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в установленные им сроки и дни, но не реже 1 раза в месяц. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Каменск-Уральский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - СВЧ печь «Scarlet», телевизор марки «LG», пылесос марки «Scarlet», переданные на хранение потерпевшей Ф.В.А., монитор «Samsung», СВЧ печь «Midea», телевизор марки «JVS», пылесос марки «Samsung», блендер «Polaris», ресивер «General Satellite», переданные на хранение потерпевшей М.А.В., пилу циркулярную «Sturm», электро-рубанок «Диолд» РЭ-1500-01, станок заточный «Вихрь», бензопилу «STIHL», удлинитель 25 метров на катушке, болгарку «Кратон», сварочный аппарат «Ресанта», сварочную маску, переданные на хранение потерпевшему С.Н.Б., - возвратить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Савицких И.Г.