К делу № 2-4017/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 июля 2017 года 

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара ФИО1,

при секретаре Спириной А.Г.,

с участием пом.прокурора КВО г. Краснодара ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ответчице с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>.

В обоснование указал, что является нанимателем этой квартиры. Квартира была предоставлена на основании ордера. В спорной квартире кроме него еще зарегистрированы: ФИО6. ФИО7, ФИО8. В 2015 г. его внучка, ФИО4, вышла замуж и переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Брак между истцом и ФИО6 расторгнут в 1987 г. с тех пор все семейные отношения у них прекращены. Истец является пенсионером и ветераном труда. Оплачивать коммунальные услуги за числящуюся проживающей ФИО4, которая проживает в 

<

адрес> вместе со своим мужем, ему затруднительно. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО9 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. 

ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать. Пояснила, что она проживает в спорной квартире вместе со своей бабушкой, мамой и мужем. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг у них разделен в соответствии с числом лиц зарегистрированных в квартире. Они самостоятельно, регулярно оплачивают за коммунальные услуги. Истец с ними в квартире не проживает с 1986 года, препятствий по вселению в квартиру они ему не чинили.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать. Пояснила, что брак между ней и истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ушел из семьи и с того времени в квартире не проживает. С 1986 г. по 2008 г. она самостоятельно оплачивала все коммунальные услуги. В 2008 г. лицевой счет квартиры был разделен. ФИО3 начисление по оплате жилья и коммунальных услуг производится на одного человека, соответственно он платит только за себя. В настоящее время в квартире проживает ФИО6, ФИО10 ФИО4 и ее муж. Препятствий во вселении в спорную квартиру они не чинили истцу. Он является нанимателем и имеет право на проживание и пользование этой квартирой.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать. Пояснила, что она проживает в спорной квартире вместе со своей дочерью ее мужем и своей мамой. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг у них разделен в соответствии с числом лиц зарегистрированных в квартире. Они самостоятельно, регулярно оплачивают за коммунальные услуги. Истец с ними в квартире не проживает с 1986 года, препятствий по вселению в квартиру они ему не чинили.

Представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В 2008 г. лицевой счет квартиры был разделен. ФИО3 начисление по оплате жилья и коммунальных услуг производится на одного человека. Кроме того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (ФИО5) Ф.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

Помощник прокурора ФИО12 считает, что в исковых требованиях ФИО3 необходимо отказать. Квартира является собственностью муниципального образования 

<

адрес>. Проживающие и зарегистрированные лица в квартире имеют равные права и обязанности с нанимателем квартиры. После прекращения семейных отношений с нанимателем за бывшими членами семьи сохраняется право на проживание и пользование жилой площадью. 

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на семью из четырех человек: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО13, предоставлена 

<

адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 – наниматель, ФИО6 – бывшая жена нанимателя, ФИО5 – дочь нанимателя, ФИО4 – внучка нанимателя (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 в квартире не проживает с 1987 г., что подтверждается актом о непроживании подписанном соседями, заверенным председателем МКД № по 

<

адрес> и скрепленным печатью «ГУК-Краснодар» (л.д.29). Было установлено, что в квартире проживают ФИО6, ФИО5, ФИО4 Оплата за проживание ответчицы производиться ежемесячно.

Доводы истца о том, что ему затруднительно оплачивать коммунальные платежи за ответчицу не нашли подтверждения в судебном заседании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования 

<

адрес> разделен для оплаты лицевой счет 

<

адрес>. Открыт для оплаты второй лицевой счет на имя ФИО6 Начисление ФИО6 производится на состав семьи из четырех человек, включая ее, ее дочь, ее внучку и внука. Начисление оплаты ФИО3 производиться на одного человека (л.д.41).

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (ФИО5) Ф.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д.42)

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств в подтверждение своего довода, что ответчица после вступления в брак переехала на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, где обеспечена новым жильем. И ответчица и заинтересованные лица утверждают, что ФИО4 и ее муж работают в 

<

адрес> и проживают в спорной квартире.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья