Дело № 1-375/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 28 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Насоновой М.Л., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>

при секретаре Куриленко И.В.

а также с участием потерпевшего Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01.30 часов до 09.00 часов 11.02.2018 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер его действий, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон «***» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Л., причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевший Л. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Потерпевший Л. просил в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирился, ФИО1 загладил причиненный вред, полностью возместил ущерб, извинился перед ним за совершенные действия, он простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель государственного обвинения Тимонин А.Ю. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший Л. примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим Л. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшему, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: коробка от телефона и товарный чек – возвращены владельцу; копия договора купли-продажи телефона, хранящаяся при материалах дела, подлежит хранению при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - копию договора купли-продажи телефона - хранить при материалах дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-375/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.