дело № 3а-9/2017

РЕШЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Голикова А.А., 

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Распоповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Опора» о признании недействующим приказа Службы Республики Коми по тарифам от 21 июля 2016 г. № 26/3 «Об установлении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Трансрэс» на подъездных железнодорожных путях ООО «Трансрэс»,

установил:

ООО «Опора» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Службы Республики Коми по тарифам от 21 июля 2016 г. № 26/3 «Об установлении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Трансрэс» на подъездных железнодорожных путях ООО «Трансрэс», ввиду экономической необоснованности установленного тарифа. В обоснование заявленных требований указало, что в расчет для определения тарифа должна быть использована денежная сумма на содержание железнодорожного пути, меньшая из двух: содержание пути с использованием труда собственных работников или силами специализированной организации.

В представленных суду дополнениях к административному исковому заявлению представитель административного истца указал, что считает экономически необоснованными расходы по включению фонда оплаты труда четырех работников, непосредственно занятых на обслуживании пути. Указанные расходы приняты без применения положений, утвержденных Приказом ОАО «РЖД» от 09.07.2009 № 136 «О мерах по улучшению текущего содержания железнодорожного пути» (в редакции Приказа ОАО «РЖД» от 03.12.2010 № 200), согласно которых исходя из нормы затрат труда работников, занятых на текущем содержании железнодорожного пути, для содержания пути, аналогичного по конструкции пути, принадлежащему ООО «Трансрэс», достаточным является 0,302 человек в год на 1 км развернутой длины пути. У Службы Республики Коми по тарифам имелись основания отнести в расходы по содержанию указанного пути для определения тарифа размер фонда оплаты труда 0,26 человек в год. Также указано на необоснованное включение в тариф расходов на индексацию окладов работников по окончании 2, 3 и 4 кварталов 2015 года.

ООО «Трансрэс» дополнило свое штатное расписание ранее не имевшейся должностью заместителя генерального директора. Доказательств технологических изменений, влекущих за собой изменение условий труда работников и увеличение необходимого количества труда работников ООО «Трансрэс» не предоставило, а Служба не дала надлежащей оценки введению ранее не имевшейся должности. Длина железнодорожного пути не изменилась и текущее содержание пути не требует введения должности заместителя генерального директора. Включение заработной платы заместителя генерального директора в расчет для определения тарифа является экономически необоснованным. Заработная плата генерального директора должна быть включена в накладные расходы ООО «Трансрэс», которые не должны превышать среднее значение накладных расходов предприятий, эксплуатирующих инфраструктуру железнодорожного транспорта по Удорскому району (в процентах от прямых затрат). 

Страховые взносы подлежат пересчету в соответствии с величиной фонда оплаты труда работников, непосредственно занятых в содержании и ремонте железнодорожного пути, включенного в расчет для определения тарифа.

Железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Трансрэс», введен в эксплуатацию ранее 1990 года, эксплуатировался более 25 лет, в связи с чем, амортизация по нему не должна начисляться и включаться в тариф. Административным истцом указано также о необоснованности принятия заявленных ООО «Трансрэс» амортизационных отчислений в размере 470083,72 руб., исчисленных из неверно определенной рыночной стоимости подъездного железнодорожного пути ООО «Трансрэс».

Заключение Службы не содержит оценки площади арендованных административно - бытовых помещений на предмет их необходимости и достаточности с учетом приведенных санитарных норм и правил. В связи с чем, размер арендной платы за административно-бытовые помещения также экономически необоснован. 

Включенные расходы на ремонт пути в виде стоимости замененных деталей указывают на замену 40 % основных элементов пути, что не позволяет отнести произведенные затраты к текущим расходам ООО «Трансрэс», а требует их распределения на срок службы замененных элементов. Заявлено о необоснованности принятия заявленных ООО «Трансрэс» расходов по приобретению железнодорожных деталей для проведения ремонтов пути.

Для определения тарифа Служба Республики Коми по тарифам включила затраты ООО «Трансрэс» на приобретение путевого инструмента для текущего содержания железнодорожного пути в размере 86000 руб. Доказательств приобретения инструмента ООО «Трансрэс» не предоставлено. Включение в расчет для определения тарифа суммы 86000 руб. 00 коп., направленной на приобретение инструмента, является экономически необоснованным.

Определением суда от 21 декабря 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, ООО «Трансрэс».

Определением суда от 21 февраля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Могучий слон» и ОАО «Коми тепловая компания».

По ходатайству Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми определением суда от 21 марта 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика Службы Республики Коми по тарифам на правопреемника - Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми. 

В отзыве на административный иск представитель Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми с заявленными требованиями не согласился, указав, что оспариваемый приказ Службы Республики Коми по тарифам вынесен в пределах предоставленных ей полномочий, издан в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 29.04.2016 № 12/10, которым утвержден порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) и (или) предельных уровней на территории Республики Коми в отношении отдельных видов продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, опубликован в установленном законом порядке. 

На основании заявления, поступившего от ООО «Трансрэс» 17.03.2016, Службой Республики Коми по тарифам проведена экспертиза правильности расчета предлагаемого обществом тарифа.

По результатам анализа представленных документов, уполномоченными сотрудниками Службы Республики Коми по тарифам были подготовлены экспертное заключение и дополнение к нему, оформлены материалы тарифного дела, на основании которых принят обжалуемый приказ.

При расчете тарифа применен принцип обеспечения баланса интересов организации железнодорожного транспорта ООО «Трансрэс» и пользователей их услугами и были учтены обоснованные и подтвержденные затраты ООО «Трансрэс».

При определении обоснованности расходов ООО «Трансрэс» учтено, что общество является малым предприятием с численностью 6 человек и наличие на малом предприятии как минимум двух штатных единиц административно-управленческого персонала является обоснованным с точки зрения обеспечения хозяйственных и финансовых интересов предприятия. Затраты ООО «Трансрэс» по статье «фонд оплаты труда» подтверждены документально, являются достаточным экономическим обоснованием расходов на оплату труда, поскольку содержат информацию, необходимую для определения фонда оплаты труда. 

В целях соблюдения основного принципа регулирования баланса интересов регулируемой организации и ее контрагентов Службой в составе расходов были учтены затраты по статье «фонд оплаты труда» с учетом повышения окладов с 01.01.2016 на индекс повышения цен 12,9 % (ИПЦ в декабре 2015 к декабрю 2014).

Заработная плата заместителя генерального директора ООО «Трансрэс» включена в затраты по статье «фонд оплаты труда», поскольку оказание транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях является единственным видом деятельности и деятельность данного должностного лица ООО «Трансрэс» напрямую связана с осуществлением указанного вида деятельности.

Законодательство, регулирующее правоотношения в сфере установления тарифов, не содержит обязанность организации, оказывающей услуги на подъездных железнодорожных путях, осуществлять содержание данного подъездного железнодорожного пути исключительно силами третьих лиц.

Включение расходов на приобретение деталей в сумме 521299,20 руб. в расчет тарифа, утвержденного обжалуемым приказом, произведено в связи с осуществлением обществом ремонтных работ и установкой приобретенных железнодорожных деталей согласно актам выполненных работ и списания железнодорожных деталей от 30.07.2015, от 30.09.2015, от 30.10.2015.

В тарифе, утвержденном обжалуемым приказом, Службой учтены плановые затраты ООО «Трансрэс» на приобретение путевого инструмента в 2016 году, поскольку он подлежал использованию для работ по ремонту железнодорожного пути.

В расчет тарифа экспертами Службы включена стоимость аренды помещений, используемых ООО «Трансрэс» для осуществления деятельности по пропуску вагонов общей площадью 143,5 кв.м., учтены затраты на аренду земельных участков. На этих земельных участках расположены объекты, находящиеся в пользовании ООО «Трансрэс» (здание диспетчерской, ж/д пути) и используются непосредственно в деятельности по оказанию услуг по пропуску вагонов. 

В соответствии с учетной политикой ООО «Трансрэс» амортизация начисляется линейным способом по нормам, рассчитанным исходя из срока полезного использования объекта. ООО «Трансрэс» представлена копия отчета о проведении оценки рыночной стоимости подъездного пути на 28.09.2015. Согласно результатам оценки по состоянию на 26.09.2015 восстановительная стоимость объекта составляла 11752093 руб. В соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации экспертами учтены амортизационные отчисления в размере, предложенном ООО «Трансрэс» - 470 083,72 руб. (11 752 093 руб./25 лет).

Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденные Министерством транспорта РФ от 20.12.2001 № АН-104-р, на которые ссылается административный истец, не могли быть применены при осуществлении тарифного регулирования в отношении ООО «Трансрэс», поскольку они содержат рекомендуемые положения по определению экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях железнодорожной техникой. У ООО «Трансрэс» отсутствует соответствующая железнодорожная техника, как на праве собственности, так и на ином законном основании. Кроме того, Методические рекомендации не опубликованы в установленном законом порядке и не являются нормативным правовым актом, обязательным к применению органом тарифного регулирования. Порядок расчета (методика) тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов на подъездных железнодорожных путях необщего пользования нормативным правовым актом не урегулирован.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица ООО «Трансрэс» указал, что не согласен с требованиями ООО «Опора».

Установленный регулирующим органом тариф не является чрезмерно высоким, нарушающим права и законные интересы административного истца. Установление заработной платы генерального директора и заместителя генерального директора является прерогативой работодателя. Размер заработной платы генерального директора и заместителя генерального директора не может быть отнесен к накладным расходам, поскольку оказание транспортных услуг является единственным видом деятельности ООО «Трансрэс». В связи с увольнением главного бухгалтера ООО «Трансрэс» должность главного бухгалтера исключена из штатного расписания. Общество заключило договор с юридическим лицом на оказание бухгалтерских услуг. Должность заместителя генерального директора была введена в штатное расписание в связи с необходимостью и большим объемом хозяйственной деятельности. Заработная плата работников ООО «Трансрэс» не является завышенной. На путях ООО «Трансрэс» имеется стрелочный перевод и сбрасывающая стрелка, при обслуживании которых требуются дополнительные трудозатраты. Работники Общества помимо выполнения всех видов работ по ремонту пути осуществляют текущее и техническое содержание пути, погрузочно-разгрузочные работы при перевозке железнодорожных деталей во время ремонтных работ, устранением замечаний, указанных в предписании начальника станции Кослан, иными подсобными работами. Общество не является организацией аналогичной ОАО «РЖД». Общество не имеет вспомогательных служб, которые занимаются ремонтом и обслуживанием путевого инструмента, погрузочно-разгрузочными работами при перевозке железнодорожных деталей, в том числе уборкой шпал после их замены. В связи с недостатком денежных средств и снижением вагонооборота, ООО «Трансрэс» вынуждено производить замену негодных шпал на старогодные, которые ранее использовались при эксплуатации аналогичных путей, но полностью свой срок не выработали. Оценка железнодорожного пути произведена оценщиком в соответствие с законом для определения рыночной стоимости имущества и использования результатов оценки при переоценке основных средств и расчета амортизационных отчислений. 

Заинтересованное лицо ОАО «Коми тепловая компания» в письменном отзыве на административное исковое заявление ООО «Опора» указало, что считает оспариваемый административным истцом приказ Службы Республики Коми по тарифам от 21.07.2016 № 26/3 соответствующим законодательству, поскольку сведениями о включении в тариф, установленный для ООО «Трансрэс» экономически необоснованных затрат, не располагает.

В судебном заседании представитель ООО «Опора» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми ФИО2, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзывах на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Трансрэс» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзывах на административный иск. 

ОАО «КТК», ООО «Могучий слон», привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Прокурор Распопова О.Л. в своем заключении просила суд административное исковое заявление удовлетворить, признать недействующим оспариваемый нормативный акт.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц ОАО «КТК», ООО «Могучий слон».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, установлен главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Из положений статей 4, 208, 209 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта исключительно законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные положения закона содержатся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Согласно данному перечню субъекты Российской Федерации вправе вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе, транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию на уровне субъекта РФ.

Постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 № 196 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми» на Службу Республики Коми по тарифам возложены полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 21.07.2016 № 26/3 установлен предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов на принадлежащих им подъездных железнодорожных путях в размере 10 760,61 руб. за один вагон, единый для всех видов грузов. Порожний пробег вагонов не оплачивается. 

Текст приказа опубликован в журнале «Бюллетень органов государственной власти Республики Коми», 27.07.2016, № 33, ст. 434, размещен 21.07.2016 в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» (http://www.law.rkomi.ru).

С 01.11.2016 органом исполнительной власти Республики Коми в области государственного регулирования тарифов является Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в силу подпункта 8 пункта 9 Положения о Министерстве строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства РК от 01.11.2016 № 519.

Постановлением Правительства Республики Коми от 01.11.2016 № 519 «О Министерстве строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми» Министерство наделено полномочиями по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нормативный правовой акт - приказ Службы Республики Коми по тарифам от 21.07.2016 № 26/3 принят Службой Республики Коми по тарифам в пределах своих полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что административным истцом не оспаривается.

Из устава ООО «Трансрэс» следует, что одним из основных видов деятельности является деятельность железнодорожного транспорта. 

В собственности у ООО «Трансрэс» находится ходовой путь № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м, инв. № 00.07.00091, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск.

ООО «Трансрэс» осуществляет производственную деятельность по пропуску вагонов на принадлежащих им подъездных железнодорожных путях на коммерческой основе на основании договоров с контрагентами, в том числе с ООО «Опора», ООО «Могучий слон», ОАО «КТК».

Оспариваемые положения приказа затрагивают права административного истца, поскольку установленный тариф применяется в отношениях с ООО «Опора».

17.03.2016 ООО «Трансрэс» представило тарифному регулятору заявление и материалы для установления предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов на принадлежащих им подъездных железнодорожных путях, с приложением обосновывающих документов. 

Службой Республики Коми по тарифам открыто дело по установлению тарифа.

По запросу Службы общество представило дополнительные материалы для расчета необходимой валовой выручки и установления тарифов.

В ходе рассмотрения дела об установлении тарифов общество не согласилось с расчетом необходимой валовой выручки, произведенным экспертом Службы и представило дополнительные материалы. С их учетом экспертом Службы подготовлено дополнительное экспертное заключение.

При расчете тарифа на транспортные услуги регулирующим органом применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Расчет тарифа на транспортные услуги с использованием данного метода осуществлен регулирующим органом на основании представленных ООО «Трансрэс» расчетных материалов и материалов, имевшихся у Службы.

При подаче заявления об установлении тарифа 17.03.2016 ООО «Трансрэс» по статье «Фонд оплаты труда» заявило затраты в размере 1623584,52 руб. с учетом штата работников 6 человек, в том числе генерального директора, главного бухгалтера, мастера пути, монтеров пути(2 штатные единицы), обходчика пути и увеличением заработной платы работников в сравнении с 2015 годом на 20%. 

В ходе рассмотрения дела об установлении тарифа ООО «Трансрэс» уточнило свои расходы, в том числе представило измененное с 01.06.2016 штатное расписание, где вместо должности главного бухгалтера введена должность заместителя генерального директора с прежним окладом главного бухгалтера 16000 рублей. По статье «Фонд оплаты труда» общество заявило затраты в размере 1623584,52 руб. с учетом штата работников 6 человек в том числе генерального директора, заместителя генерального директора, мастера пути, монтеров пути (2 штатные единицы), обходчика пути и увеличением заработной платы работников в сравнении с 2015 годом на 20%. При этом заявителем представлен заключенный с ООО «Гарантия» договор на бухгалтерское обслуживание от 01.06.2016, по которому дополнительные расходы ООО «Трансрэс» составляют 121800 рублей. 

Согласно экспертному заключению от 06.06.2016 и дополнениям к экспертному заключению Службы по тарифам от 11.07.2016, эксперт счел возможным принять расходы по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.06.2016 в размере 121800 рублей и по статье «Фонд оплаты труда» в размере 1295472,83 рублей с учетом штата работников 6 человек (генеральный директор, главный бухгалтер/заместитель генерального директора, мастер пути, монтер пути (2 штатные единицы), обходчик пути) и увеличением заработной платы работников с 01.01.2016 на 12,9% (индекс потребительских цен в декабре 2015 г. к декабрю 2014 г.), с 01.04.2016 на 2,1%, с 01.07.2016 на 1,2 %, с 01.10.2016 на 3,2 % (согласно базовому прогнозу Минэкономразвития о состоянии инфляции на 2016 год в размере 6,5% ). При этом экспертом Службы скорректированы в сторону уменьшения учтенные в действовавшем ранее тарифе, но не подтвержденные расходы по статье «Фонд оплаты труда» в размере 278092 рубля.

При утверждении оспариваемого тарифа Службой приняты указанные расходы, предложенные экспертом.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца о необоснованном включении в состав расходов по статье «Фонд оплаты труда» затрат на выплату заработной платы заместителю генерального директора, заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Одним из принципов регулирования тарифов на транспортные услуги является обеспечение баланса экономических интересов субъектов регулирования и потребителей транспортных услуг. Данный принцип является общим для разных видов экономических отношений, подлежащих государственному регулированию.

Заявителем ООО «Трансрэс» не представлено достаточных и достоверных доказательств объективной нуждаемости введения в штатное расписание должности заместителя генерального директора общества. Из представленных материалов тарифного дела следует, что в сравнении с результатами работы общества за 2015 год не произошло существенного увеличения вагонооборота, а наоборот происходило его снижение с 2014 года. Доказательств увеличения объема работы административного управленческого персонала при неизменной штатной численности рабочего персонала 4 единицы, обществом не представлено. При установленных обстоятельствах учтенные Службой расходы на выплату заработной платы заместителю генерального директора не могут быть признаны экономически оправданными затратами при установлении тарифа. 

Доводы административного истца о необоснованности расчета затрат по статье «Фонд оплаты труда» без применения положений, утвержденных Приказом ОАО «РЖД» от 09.07.2009 № 136 «О мерах по улучшению текущего содержания железнодорожного пути» (в редакции Приказа ОАО «РЖД» от 03.12.2010 № 200), судом отклоняются как несостоятельные.

Указанным приказом утверждены нормы затрат труда работников, занятых на текущем содержании пути, входящего в инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

Между тем суд считает необходимым отметить, что поскольку на уровне субъекта Республики Коми не разработан и не принят нормативный правовой акт, регулирующий порядок расчета и установления тарифа, в том числе, транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, тарифному регулятору необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № АН-104-р и предназначенными для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйственных субъектов, независимо от их юридического статуса.

Указанные Методические рекомендации позволяют рассчитать и обосновать величину тарифа на работы и услуги, выполняемые организациями промышленного железнодорожного транспорта, в том числе рассчитать размер затрат по статье «Фонд оплаты труда».

В ходе рассмотрения дела об установлении тарифов ООО «Трансрэс» заявлялись расходы по статье «Арендные платежи» в размере 359905,42 рубля, исходя из подлежащих к оплате арендных платежей за производственные помещения и земельные участки.

Из экспертного заключения следует, что Службой приняты расходы в размере 110213,75 рублей. При уменьшении заявленных расходов Службой принято во внимание, что согласно договору аренды производственного здания, арендатором ООО «Трансрэс» для хозяйственной деятельности используются помещения общей площадью 143,5 кв.м из 385,4 кв.м, при этом размер арендной платы определен за производственное здание в целом.

Суд полагает, что определение Службой затрат по статье «Арендные платежи» только исходя из фактически используемой площади арендованного здания и земельного участка, а также определенной договором аренды и уплаченной арендной платы, не является экономически обоснованным. 

Поскольку в Республики Коми не разработан и не принят нормативный правовой акт, регулирующий порядок расчета и установления тарифа, в том числе, транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, тарифному регулятору необходимо производить расчет затрат по статье «Арендные платежи» аналогично принципам определения затрат на аренду основных средств, определенных Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406.

Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (статья 44), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 (статья 45), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (статья 28), определено, что расходы на аренду определяются органом регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

По статье «Ремонты и содержание» ООО «Трансрэс» заявило затраты в размере 1341881,32 рубля, в том числе расходы на покупку путевого инструмента 86000 рублей и расходы на приобретение замененных железнодорожных деталей при ремонте пути в размере 560299,18 рублей. В подтверждение расходов на покупку путевого инструмента 86000 рублей общество представило договор на поставку инструмента и счет на оплату в размере 258000 рублей. В подтверждение расходов на покупку железнодорожных деталей представлены договоры купли-продажи с ООО «Саргон» от 15.12.2014 на сумму 420336,40 рублей, от 15.10.2015 на сумму 95000 рублей, платежные поручения на оплату приобретенных деталей, акты выполненных работ по ремонту ходового пути от 30.07.2015, от 30.09.2015 и 30.10.2015, акты списания железнодорожных деталей от 30.07.2015, от 30.09.2015 и 30.10.2015 на сумму 493299,20 рублей. В подтверждение транспортных расходов на доставку деталей представлены договоры на оказание транспортных услуг с ИП ФИО4 на сумму 39000 рублей, с ООО «Саргон» от 01.06.2015 на сумму 28000 рублей, платежные поручения и акты выполненных работ. 

Согласно экспертному заключению от 06.06.2016 и дополнениям к экспертному заключению Службы по тарифам от 11.07.2016, эксперт счел возможным принять расходы на покупку путевого инструмента в размере 86000 рублей и расходы на приобретение замененных железнодорожных деталей при ремонте пути в размере 521299,20 рублей, в том числе транспортные расходы на доставку деталей в размере 28000 рублей.

При утверждении оспариваемого тарифа Службой приняты указанные расходы, предложенные экспертом.

Административным истцом в судебном заседании поставлено под сомнение проведение ремонтных работ в заявленном ООО «Трансрэс» объеме. 

Суд удовлетворил ходатайство административного истца ООО «Опора» о проведении судебной экспертизы для установления проведения работ в 2015 году по ремонту ходового пути № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м, инв. № 00.07.00091, лит.1, адрес объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, принадлежащего ООО «Трансрэс» и замене железнодорожных деталей. 

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Выполнялись ли в 2015 году работы по замене железнодорожных деталей и ремонту ходового пути № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м., инв.№ 00.07.00091, лит.1, адрес объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, указанные в представленных ООО «Трансрэс» актах выполненных работ от 30.07.2015, 30.09.2015, 30.10.2015?

2. При установлении невыполнения работ по замене железнодорожных деталей в объемах, указанных в актах выполненных работ от 30.07.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, определить объем выполненных работ и замененных деталей, их стоимость. 

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» от 21 июля 2017 г. № 071/2-4/00248 по разрешаемому вопросу № 1 сделан вывод, что работы по замене железнодорожных деталей на ходовом пути № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта выполнены не в полном объеме и не соответствуют предъявленным к оплате работам в актах выполненных работ от 30.07.2015 и 30.09.2015.

Установлена замена 227 старогодных штук шпал, общее количество которых распределено по представленным актам выполненных работ. По акту от 30.05.2015 указано о замене 266 штук шпал, фактически установлено 132; указано о замене накладок 1Р-43 в количестве 42 штук, фактически установлено 20 штук; указано о замене болтов стыковых с гайками старогодных 123, фактически установлено 61; указано о замене подкладок Д43 старогодных, фактически установлено 91. 

Установка значительного количества старогодных железнодорожных деталей, предъявленных к оплате в актах выполненных работ от 30.07.2015, 30.09.2015 и 30.10.2015 не соответствует среднесетевым нормам расхода материалов и изделий на текущее содержание ходового пути № 21, участок № 1, инв. № 00.07.00091, лит.1, адрес объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, утвержденным Указаниями от 29.11.1997 № С-1386у Министерства путей сообщения РФ «Об утверждении Среднесетевых норм расхода материалов и изделий на текущее содержание, планово-предупредительную выправку, ремонт пути и других устройств путевого хозяйства» в соответствии с приложениями № 7, № 8.

Определить фактическое исполнение предъявленных работ (2015 год) по замене и использованию старогодных железнодорожных деталей не представляется возможным, в связи с тем, что материалы верхнего строения пути имеют однородную визуальную структуру (кроме шпал), на которых имеются ярко выраженные следы повторного их использования.

По разрешаемому вопросу № 2 сделан вывод, что стоимость завышения выполненных работ, в предъявленных к оплате актах от 30.07.2015, 30.09.2015 и 30.10.2015 составила 237210 рублей 65 копеек.

В судебном заседании опрошенный эксперт пояснила, что определить фактическое исполнение в 2015 году работ по замене и использованию старогодных железнодорожных деталей не представилось возможным. Указанные ею в экспертизе сведения о количестве фактически установленных деталях (накладок 1Р-43 в количестве 20 штук; болтов стыковых с гайками старогодных 61; подкладок Д43 старогодных 91) не соответствуют действительности, поскольку их количество она определяла расчетным путем исходя из среднесетевых норм расхода материалов и изделий на текущее содержание, утвержденным Указаниями от 29.11.1997 № С-1386у Министерства путей сообщения РФ «Об утверждении Среднесетевых норм расхода материалов и изделий на текущее содержание, планово-предупредительную выправку, ремонт пути и других устройств путевого хозяйства». Сметную стоимость также определяла из количества деталей установленного расчетным путем. При проведении экспертизы для обследования пути, установления проведенных работ по замене шпал и деталей привлекала специалиста техника-путейца К.

Опрошенный в судебном заседании специалист К. суду пояснил, что при обследовании пути проверить фактическое исполнение работ в 2015 году по замене и использованию старогодных железнодорожных деталей, в том числе шпал, не представилось возможным. Указанные в заключении как замененные 227 штук шпал имели ярко выраженные отличия от других в виде вогнутых полостей в наружной видимой части деревянных шпал, указывающих, что ранее шпалы лежали в пути на балластном слое из щебня, а не ПГC, что присутствует на обследованном пути, что позволило предположить о их замене. Установить когда произошла их замена, в 2014, в 2015 или в 2016 г.г., не представилось возможным. Достоверно установить, что иные шпалы не заменялись в 2015 году, не представилось возможным. 

Анализ экспертного заключения, с учетом пояснений эксперта и специалиста в судебном заседании, свидетельствует о том, что оно не может быть принято судом во внимание как имеющее доказательственное значение в части выполнения ООО «Трансрэс» работ, указанных в актах от 30.07.2015, 30.09.2015 и 30.10.2015, поскольку эксперт и специалист не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть указанные обстоятельства.

Между тем, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено достоверных сведений о том, что принятые для установления тарифа затраты по статье «Расходы на ремонт железнодорожного пути» на покупку путевого инструмента в размере 86000 рублей и расходы на приобретение замененных железнодорожных деталей при ремонте пути в размере 521299,20 рублей, являются экономически оправданными.

ООО «Трансрэс» при рассмотрении тарифного дела в Службу не представлены доказательства, подтверждающие произведенные расходы на приобретение путевого инструмента в размере 86000 рублей, а также обосновывающие потребность и необходимость в его приобретении. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 16 указанного Закона железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Согласно положениям Правил приемки работ по ремонту железнодорожного пути, утвержденных МПС СССР 11.07.1991 № ЦП/4861, приемка пути, отремонтированного всеми видами ремонта, производится после выполнения всего комплекса работ комиссией в составе: начальника дистанции пути (председатель), приемщика по качеству ремонта, исполнителя работ, дорожного мастера и бригадира пути. При приемке отремонтированного пути составляются акт о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути по форме ПУ-81, акт приемки выполненных работ по смене стрелочных переводов по форме ПУ-48а, по всем остальным видам ремонтов по форме ПУ-48.

ООО «Трансрэс» акт о состоянии старогодных материалов верхнего строения пути по форме ПУ-81, акт приемки выполненных работ по смене стрелочных переводов по форме ПУ-48а, по всем остальным видам ремонтов по форме ПУ-48 не представлены. Представленные ООО «Трансрэс» акты выполненных работ от 30.07.2015, 30.09.2015 и 30.10.2015 не соответствуют указанным формам ПУ-48, ПУ-48а, ПУ-81.

Суд приходит к выводу, что Службой не представлено доказательств обоснованности принятых при расчете тарифа расходов по статье «Расходы на ремонт железнодорожного пути» на приобретение замененных железнодорожных деталей при ремонте пути в размере 521299,20 рублей. 

По статье «Амортизационные отчисления» ООО «Трансрэс» заявило затраты в размере 472883,72 рубля. 

Согласно экспертного заключения от 06.06.2016, эксперт Службы счел возможным принять затраты по статье «Амортизационные отчисления» в размере 470083,72 рубля.

Из материалов дела следует, что ООО «Трансрэс» приобретен 30.08.2013 и принят к бухгалтерскому учету ходовой путь № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м, инв. № 00.07.00091, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск.

При принятии указанного объекта к бухгалтерскому учету определен срок его полезного использования – 300 месяцев с 1998 года, даты ввода в эксплуатацию. 

Из представленного кадастрового паспорта, составленного 12.10.2009, следует, что данный объект введен в эксплуатацию в 1998 году.

В соответствии с учетной политикой ООО «Трансрес» амортизация начисляется линейным способом по нормам, рассчитанным из срока полезного использования объекта.

В подтверждение амортизационных отчислений в размере 470083,72 рублей ООО «Трансрэс» представлен отчет ИП М. от 28.09.2015 о проведении оценки рыночной стоимости ходового пути, согласно которому его рыночная стоимость по состоянию на 26.09.2015 составляла 4200000 рублей. Восстановительная стоимость указанного объекта по состоянию на 26.09.2015 составляет 11752093 рубля. 

Орган регулирования согласился с ООО «Трансрэс», что указанный объект отнесен к восьмой амортизационной группе и правильно определен срок полезного использования – 25 лет с 1998 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.., работавшая ранее начальником станции Кослан, суду показала, что ходовой путь № 21 эксплуатировался с середины 80-х годов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что принадлежащий ООО «Трансрэс» сборный путь эксплуатировался с 1968 года.

Административным истцом представлены суду утвержденный 20.04.1981 начальником Сосногорского отделения Северной железной дороги технологический процесс работы станции Кослан Северной железной дороги, в котором составлен суточный план-график с изображением имевшихся путей необщего пользования, документы о выделении земельного участка под поселок и нижний склад Верхне-Мезенского ЛПХ объединения «Комилеспром» в период с 1973 по 1975 г.г.

Показания допрошенных свидетелей К.Т. и Б.., а также содержание технологического процесса работы станции Кослан Северной железной дороги, документов о выделении земельного участка под поселок и нижний склад Верхне-Мезенского ЛПХ объединения «Комилеспром» являются противоречивыми, достоверно не подтверждают факт ввода в эксплуатацию принадлежащего ООО «Трансрэс» ходового пути № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м, инв. № 00.07.00091, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, ранее 1998 года.

Доводы административного истца о необоснованности включения затрат по статье «Амортизационные отчисления», поскольку железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Трансрэс», введен в эксплуатацию ранее 1990 года, эксплуатировался более 25 лет, в связи с чем, амортизация по нему не должна начисляться и включаться в тариф, не могут быть приняты во внимание.

Вопросы амортизации основных средств в сфере бухгалтерского учета урегулированы приказами Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и от 13 октября 2003 г. № 91/н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», которые предусматривают, что годовая сумма амортизационных отчислений определяется с учетом стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Сроком полезного использования является период, в течение которого объект основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.

Срок полезного использования определяется организацией самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.

Согласно абзацу второму пункта 1 Классификации основных средств 1 (ред. от 06.07.2015), классификация объектов основных средств может использоваться и для целей бухгалтерского учета.

В силу пункта 59 приказа Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91/н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», рок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. 

Определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из:

ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

Согласно Классификации основных средств в восьмую амортизационную группу отнесено имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно, в том числе «путь подъездной» железнодорожные пути необщего пользования.

ООО «Транрэс» подъездной ходовой путь отнесен к восьмой амортизационной группе и определен срок его полезного использования - 25 лет с 1998 года исходя из ожидаемого срока использования в организации этого объекта.

Оснований не согласиться с указанным сроком и периодом, у суда не имеется. 

Доводы административного истца о необоснованности принятия заявленных ООО «Трансрэс» амортизационных отчислений в размере 470083,72 руб., исчисленных из неверно определенной рыночной стоимости подъездного железнодорожного пути заслуживают внимания.

Суд удовлетворил ходатайство административного истца ООО «Опора» о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - ходового пути № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м., инв.№ 00.07.00091, лит.1, адрес объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, по состоянию на 26.09.2015, поручив ее производство эксперту ИП К.В.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности отчет № 226/09/2015 от 28.09.2015 об оценке ходового пути № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м., инв.№ 00.07.00091, лит.1, адрес объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, по состоянию на 26.09.2015, подготовленный оценщиком ИП М..? 

2. При несоответствии отчета ИП М.. № 226/09/2015 от 28.09.2015 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности определить рыночную стоимость ходового пути № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м, инв. № 00.07.00091, лит.1, адрес объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, по состоянию на 26.09.2015.

Согласно заключению эксперта ИП К.В. от 30 мая 2017 г. № 027-05/2017 по разрешаемому вопросу № 1 сделан вывод, что отчет № 226/09/2015 от 28.09.2015 об оценке ходового пути № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м., инв.№ 00.07.00091, лит.1, адрес объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, по состоянию на 26.09.2015, подготовленный оценщиком ИП М. не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3)», утвержденному приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 № 299.

Экспертом отмечено, что оценщик неверно применил индекс пересчета К 69/84 в размере 1,15, когда для железнодорожного транспорта данный индекс составляет в размере 1,16 согласно Постановлению Госстроя СССР № 94 от 11 мая 1983 года «Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и территориальных коэффициентов к ним для пересчета сводных сметных расчетов (сводных смет) строек». Оценщик в расчетах физического износа при наличии среднего значения 47,5% использовал показатель 45%, не обосновав данный выбор. Также оценщиком рассчитан индекс пересчета рыночной стоимости на основании статистических данных по отрасли «Строительство по Республике Коми» на основании индекса изменения сметной стоимости СМР на IV квартал 2009 года, когда на дату оценки имелась наиболее свежая информация, доведенная в Письме Минстроя России № 19823-ЮР/08 от 26.06.2015 года. Оценщик не обосновано применил корректировку на внешний износ в размере 35%. Указанные недостатки отчета привели к необоснованному увеличению рыночной стоимости оцениваемого объекта.

По разрешаемому вопросу № 2 сделан вывод, что рыночная стоимость ходового пути № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м., инв. № 00.07.00091, лит. 1, адрес объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, по состоянию на 26.09.2015 составила 3251000 рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в экспертном заключении цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения. В заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта К.В., поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Представленный ООО «Трансрэс» в материалы тарифного дела отчет об оценке рыночной стоимости № 226/09/2015 от 28.09.2015 об оценке ходового пути № 21: участок № 1, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 840 м, инв. № 00.07.00091, лит.1, адрес объекта: Республика Коми, Удорский район, пос. Усогорск, по состоянию на 26.09.2015, подготовленный оценщиком ИП М. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Указанный отчет вызывает сомнения в его достоверности и не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства действительной рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Анализ представленного отчета и экспертного заключения позволяет прийти к выводу, что Службой не обоснованно приняты при расчете тарифа расходы по статье «Амортизационные отчисления» в размере 470083,72 руб., исчисленные из неверно определенной рыночной стоимости подъездного железнодорожного пути 4200000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными административным ответчиком материалами не доказана экономическая обоснованность тарифа, установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 21 июля 2016 г. № 26/3 «Об установлении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Трансрэс» на подъездных железнодорожных путях ООО «Трансрэс».

Установление Службой Республики Коми по тарифам оспариваемого размера тарифа в размере 10760,61 рубля за один вагон, повлекшее увеличение расходов административного истца, без соблюдения принципа экономической обоснованности при определении его размера, свидетельствует о нарушении органом исполнительной власти положений указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», имеющих большую юридическую силу.

Рассматривая вопрос о дате, с которой положения оспариваемого нормативного правового акта признаются недействующими, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце третьем пункта 28 Постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. 

Оспариваемые положения приказа Службы Республики Коми по тарифам от 21 июля 2016 г. № 26/3 «Об установлении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «ТРАНСРЭС» на подъездных железнодорожных путях ООО «ТРАНСРЭС» применялись длительное время, в соответствии с его положениями были реализованы права иных субъектов предпринимательской деятельности, организаций, а не только административного истца. 

Данные обстоятельства согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», являются основанием для признания оспариваемых положений нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в «Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми», где был ранее опубликован нормативный правовой акт. Если опубликование невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, публикация должна быть осуществлена в ближайшем номере такого издания.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Платежным поручением от 15.11.2016 № 1018 ООО «Опора» оплачена государственная госпошлина в размере 4500 руб.

В связи с изложенным, с Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, как правопреемника Службы Республики Коми по тарифам в пользу ООО «Опора» подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Опора» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Службы Республики Коми по тарифам от 21 июля 2016 г. № 26/3 «Об установлении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «ТРАНСРЭС» на подъездных железнодорожных путях ООО «ТРАНСРЭС».

Сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» http://www.law.rkomi.ru, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в «Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми», где был ранее опубликован нормативный правовой акт. Если опубликование невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, публикация должна быть осуществлена в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в пользу ООО «Опора» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2017.

Судья - Голиков А.А.