Дело № 2-36/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Карабановой А.А.

при секретаре Толмачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к компании «MORA-TOP s.r.o.», ООО «Протон-М» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к компании «MORA-TOP s.r.o.», ООО «Протон-М» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДАТА истцом был приобретен газовый котел MORA-TOP 5106; ДАТА она обратилась с письменным заявлением в официальный сервисный центр по обслуживанию котлов марки MORA-TOP - ООО «РСТ-Теплотехника» с просьбой заключить с ней договор и произвести техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового котла MORA-TOP 5106, размещенного в доме, собственником которого является истец, по адресу АДРЕС с целью подготовки котла к отопительному периоду 2016-2017 г.г. в объеме и порядке, предусмотренном изготовителем указанного оборудования, в соответствии с «Руководством по эксплуатации, монтажу и техническому обслуживанию» котлов газовых проточных MORA-TOP 5106, включая проверку давления встроенного расширительного сосуда. ДАТА ООО «РСТ-Теплотехника» было отказано истцу, ссылаясь на то, что данный котел снят с производства в 2007 г. и запасные части к нему отсутствуют на складах. Ответчиком установлен срок службы котла 15 лет, в связи с чем в соответствии с требованием статьи 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик должен обеспечивать ремонт и техническое обслуживание котла указанной марки, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасные части до 2022 г. В случае несоблюдения изготовителем указанных требований, потребитель, чье право нарушено, имеет право требовать возмещения убытков, связанных с восстановлением нарушенного права. Ответчик в «Руководстве по эксплуатации, монтажу и техническому обслуживанию» установил требование для надежной работы котла проведение минимум 1 раз в год перед началом отопительного сезона технического обслуживания, включающее диагностику работы и технического состояния деталей и узлов, замену подлежащих замене изношенных деталей, расходных материалов, и контроля функций котла. В связи с действиями ответчика, не обеспечившего сервисный центр запасными частями, учитывая обязанность ответчика обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы, функциональное назначение котла (внутридомовое отопление), повышенную взрывопожарную опасность газового оборудования, отсутствие гарантий изготовителя надежной работы котла при условии отсутствия ежегодного технического обслуживания, нарушено право истца на безопасность товара, закрепленное в ст. 7 Закона «О защите прав потребителей». Вышеуказанные нарушения прав истца как потребителя создают условия, при которых дальнейшее использование котла недопустимо, что законодатель определяет как неустранимый недостаток товара. В связи с невозможностью дальнейшего использования котла, для восстановления своих прав потребителя, она была вынуждена понести расходы, связанные с приобретением газового котла, его монтажом и запуском в эксплуатацию. Психическое благополучие истца было нарушено злостными незаконными действиями ответчика, которые породили у нее ощущение их вседозволенности и игнорирование ими всех норм права и морали, она испытывает беззащитность, оправданное раздражение, разочарование и эмоциональное страдание, чувство бессилия повлиять на сложившуюся ситуацию, оправданное чувство унижения человеческого достоинства. Просит взыскать с ответчика убытки 60903 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчики компания «MORA-TOP s.r.o.», ООО «Протон-М» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В письменном отзыве ООО «Протон-М» просит в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц ООО «ТД MORA-TOP», ООО «РСТ», ООО «РСТ-Теплотехника» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" разъяснены понятия недостатка товара и существенного недостатка товара:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 5 вышеназванного закона На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Согласно ч. 6 ст. 19 закона В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч.1, 3 ст. 18 указанного закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 6 ст. 29 указанного закона В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 19 указанного закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 22 указанного закона Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ** доли в праве собственности на дом по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА, договора купли-продажи от ДАТА.

ДАТА ФИО1 приобретен настенный газовый котел марки «MORA-TOP» модель НОМЕР, 18кВт, двухконтурный с заводским номером 16362354, стоимостью 22867 руб.

Указанный котел установлен и введен в эксплуатацию ДАТА Копейским филиалом ОАО «Челябинскгазком» в доме по вышеуказанному адресу. 

При этом, производителем покупателю предоставлено право на бесплатное устранение дефектов в течение 12 месяцев со дня ввода прибора в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня продажи. 

В соответствии с гарантийными условиями, обязательства по гарантийному обслуживанию отопительного оборудования (котла) возлагаются на сервисную организацию, осуществляющую пуск изделия в эксплуатацию. 

ДАТА между представительством компании «MORA-TOP» (заказчиком) и ООО «РСТ» (исполнителем) заключен договор об оказании сервисных услуг по обслуживанию оборудования торговой марки MORA-TOP.

В соответствии с условиями договора, исполнитель имеет право именоваться «Сервисным центром по обслуживанию оборудования торговой марки MORA-TOP» на период действия договора, при соблюдении положений настоящего договора и при наличии действительного «Сертификата Сервисного центра по обслуживанию оборудования торговой марки MORA-TOP». Основанием для выдачи сертификата является наличие в штате исполнителя технических специалистов, прошедших квалифицирующие семинары.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с гарантийным и послегарантийным обслуживанием оборудования марки MORA-TOP.

При этом, под гарантийным обслуживанием понимается ремонт оборудования, а также замена запасных частей в течение гарантийного срока, указанного в гарантийном талоне. 

Под послегарантийным обслуживанием понимается ремонт и обслуживание оборудования, а также замена любых комплектующих оборудования после истечения гарантийного срока, указанного в гарантийном талоне. Послегарантийное обслуживание осуществляется исполнителем за счет клиентов по расценкам, действующим на предприятии. 

ДАТА между ООО «РСТ» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание НОМЕР, по условиям которого исполнитель обязался оказывать комплексное техническое обслуживание, включающее диагностику, чистку газового котла, проверку работоспособности узлов, контроль пламени, настройку газовой арматуры. 

В соответствии с условиями договора, работы по техническому обслуживанию котлов осуществляются 1 раз в год по окончанию отопительного сезона или при подготовке к отопительному сезону по предварительному звонку заказчика. Транспортные услуги оплачиваются отдельно – 10 руб. километр. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Т.А., к ООО «Ремонтно-строительные Технологии» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации за нарушенные неимущественные права, компенсации морального вреда, штрафа – отказано, поскольку доказательств оказания истцу услуг ненадлежащего качества стороной истца не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков не имеется.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА решение Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Т.А. - без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом Руководства по эксплуатации, монтажу и техническому обслуживанию котла газового проточного MORA-TOP 5106 – 5117 (стр. 8) срок службы приборов – не менее 15 лет. 

Согласно п. 1.1.3 Руководства по эксплуатации обслуживать котел при его эксплуатации пользователь может только после основательного ознакомления с «Руководством по эксплуатации». Не допустимы какие-либо манипуляции с котлом, эксплуатация, применение, обслуживание и уход, не отвечающие требованиям данного «Руководства». Завод-изготовитель не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие неправильного обращения с прибором. При эксплуатации котла пользователь должен время от времени проводить контроль его работы. В обязанности пользователя входит обеспечение проведения уполномоченной сервисной организацией один раз в год эксплуатационной ревизии, и не менее, чем один раз в 9 лет проведения проверки давления встроенного расширительного сосуда. Результаты ревизии и проверки должны быть записаны в сопроводительной документации на расширительный сосуд. Завод-изготовитель рекомендует проводить, желательно 1 раз в год, перед началом отопительного сезона, периодический контроль функций котла. Контроль должен выполнить специалист уполномоченной сервисной организации.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, котел перестал работать ДАТА, высвечивается ошибка «Е1», она вызывала мастеров из сервисной организации, они отказались устранять недостаток, т.к. нет запчастей, котел снят с производства. Все лето она не могла пользоваться горячей водой. Перед очередным отопительным сезоном она купила и установила дома новый котел. С претензией непосредственно к изготовителю она не обращалась. По какой причине не работает котел, ей не известно. 

Судом установлено, что гарантийный срок на газовый котел MORA-TOP 5106, приобретенный истцом ДАТА истек ДАТА На указанный котел установлен срок службы – не менее 15 лет.

Учитывая, газовый котел MORA-TOP 5106 является товаром длительного использования, изготовителем на него установлен срок службы – не менее 15 лет, то изготовитель обязан обеспечивать потребителю возможность использования его по назначению и несет ответственность за существенные недостатки в период его срока службы.

Как установлено судом, газовый котел MORA-TOP 5106 истец ФИО1 по назначению использовала с момента приобретения и установки в 2007 г. до мая 2016 г.

Доказательств того, что газовый котел перестал работать в мае 2016 г. вследствие существенных недостатков товара, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не представлено, судом не добыто.

Как следует из Руководства по эксплуатации, недостаток газового котла «Е1» - является устранимым.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае выявления существенных недостатков предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы; потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

С вышеуказанными требованиями непосредственно к изготовителю истец ФИО1 не обращалась, так же как и с требованием о возмещении убытков на приобретение и монтаж нового котла «Viessmann»Vitopend 100-W 24 кВт.

Как следует из письменных объяснений представителя ООО «Протон-М» (л.д. 7 т.2) по информации сервисного инженера ФИО2, все детали, необходимые для ремонта и обслуживания котла Мора-Топ 5106 всегда есть в наличии на складе в Нахабино и на заводе изготовителе, максимальный срок поставки не более одного месяца. В исключительных случаях запасные части доставляются курьерскими службами, для исключения срыва работы оборудования в отопительный сезон.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на приобретение и монтаж нового котла «Viessmann»Vitopend 100-W 24 кВт, стоимостью 40920 руб.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 не представила допустимых доказательств в подтверждение невозможности использования газового котла MORA-TOP 5106 по вине изготовителя, и как следствие этого необходимости несения ею расходов на приобретение и монтаж в 2016 г. нового котла «Viessmann»Vitopend 100-W 24 кВт, двухконтурного, стоимостью 40920 руб. Причинно-следственной связи между указанными убытками и действиями ответчика судом не установлено. Доказательств причинения убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества суду не представлено.

Ответчик ООО «Протон-М» не является изготовителем котла и продавцом по договору купли-продажи котла, заключенному с ФИО1, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к компании «MORA-TOP s.r.o.», ООО «Протон-М» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова