дело № 2-513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 19 июня 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в сумме 52 800 рублей 96 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 784 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 114 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредита 22,5 % годовых. В нарушение условий договора В.Ю. не исполнил принятые обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. умер. Остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 52 800 рублей 96 копеек в том числе: просроченный основной долг 45 531 рубль 51 копейка; проценты (просроченные) за пользование кредитом 7 269 рублей 45 копеек. Согласно имеющейся у банка информации, правопреемником заемщика является ответчик ФИО1, соответственно отвечает по долгам последнего. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 800 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 784 рублей (л.д.6-7).

Определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу была привлечена ФИО3. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласно письменных заявлений последних, исковые требования не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - представителя истца и ответчиков. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования, предъявленные к его доверителю, не признал в полном объеме и пояснил, что действительно, В.Ю. при жизни доводится его доверителю родным сыном. В октябре 2014 года В.Ю. оформил кредит в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 114 000 рублей. Кредитные обязательства исполнялись В.Ю. добросовестно до момента своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти В.Ю. его супруга – ответчик ФИО3 сообщила указанную информацию в отделение АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также внесла ДД.ММ.ГГГГ в кассу Банка денежные средства в погашение кредита в сумме 70 000 рублей, считая, что указанная денежная сумма пойдет на досрочное погашение кредита её умершего супруга. Его доверитель ФИО1 отказалась от своей доли наследства в пользу супруги своего умершего сына ФИО3, в связи с чем, ФИО1 ответчиком по настоящему гражданскому делу являться не может. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к его доверителю ФИО1 в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и В.Ю. было заключено Соглашение № по условиям которого, Банком, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 114 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 % годовых. Денежные средства были перечислены на лицевой счет заемщика В.Ю. в день подписания Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения В.Ю. денежных средств по кредиту сторонами в судебном заседании не оспаривался. 

Кредитные обязательства В.Ю. исполнялись надлежащим образом по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

После смерти заемщика В.Ю. его супругой – ответчиком ФИО3, для недопущения просрочек по кредитным обязательствам своего умершего супруга, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 70 000 рублей на расчетный счет В.Ю., при этом какого либо письменного заявления о намерении досрочного возврата кредита, в соответствии с п.4.6.1. кредитного договора, при внесении денежных средств, ФИО3 не подавалось. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по лицевому счету В.Ю.

Согласно копии наследственного дела к имуществу В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является супруга умершего - ФИО3. Мать наследодателя – ответчик ФИО1, а также сын наследодателя В. отказались от своей доли наследства в пользу ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу своего умершего супруга В.Ю., при этом сумма наследственного имущества принятого наследником ФИО3 превышает размер задолженности наследодателя В.Ю. перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

С момента получения ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти своего супруга заемщика В.Ю. денежные средства в погашение кредитных обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3 не вносилось.

Как установлено в судебном заседании, копия свидетельства о смерти заемщика В.Ю. была получена АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запросом истца президенту Нотариальной палаты Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сведениями, о наследниках принявших наследство, после смерти В.Ю., не располагал. 

Банком в адрес ФИО1, как потенциального наследника, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности, однако указанное требование ответчиком ФИО1, а также наследником, принявшим наследство ответчиком ФИО3 исполнено не было. 

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также ст. 1112, 1152 ГК РФ приходит выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы просроченного основного долга 45 531 рубль 51 копейка и процентов (просроченные) за пользование кредитом 7 269 рублей 45 копеек, а всего в размере 52 800 рублей 96 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит обоснованным и математически верным, иного расчета стороной ответчика суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчику ФИО3 в полном объеме, в то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ФИО1, поскольку последней наследственное имущество после смерти своего сына – заемщика В.Ю. принято не было, в связи с чем, последняя не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и отвечать по долгам своего сына - заемщика В.Ю.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 96 копеек, с наследника, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 784 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 96 копеек в том числе: просроченный основной долг 45 531 рубль 51 копейка; проценты (просроченные) за пользование кредитом 7 269 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего 54 584 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек. 

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Косолапова В.А.