Дело № 2а-4204/2024

УИД 50RS0048-01-2024-003740-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП по МО ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения указав, что определением Мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от 14.06.2021 ООО ПКО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-730/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 18.09.2021 (исх. 315817) истец направил в адрес Химкинского РОСП постановление о замене взыскателя по исполнительному производству (ШПИ 80096264362226), которое было получено последним 06.10.2021. До настоящего времени в ООО ПКО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя не поступало. 

14.03.2022 (исх. 110498) в адрес Химкинского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившаяся в не вынесении и не направлении постановления о замене взыскателя (ШПИ 80091770870470). Ответ в адрес ООО ПКО «ТРАСТ» не поступал.

28.12.2022 истец направил жалобу в адрес ГУФССП России по Московской области на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» (ШПИ 80108179258522). Ответ в адрес ООО ПКО «ТРАСТ» не поступал.

Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен в связи с большим ожиданием ООО ПКО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, административный истец ООО ПКО «ТРАСТ» просит суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП МО ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве 

<

№ обезличен> в установленные законом сроки; 

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» от 14.03.2022, в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Химкинского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей;

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по МО ФИО11, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» от 28.12.2022;

- обязать руководителя ГУФССП по МО ФИО12, рассмотреть жалобу ООО ПКО «ТРАСТ» от 28.12.2022;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу и обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП МО ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве 

<

№ обезличен> и направить данное постановление в адрес истца;

- установить судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП МО ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2, руководителю ГУФССП по МО ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, предоставили копию исполнительного производства указав, что 

<

№ обезличен> окончено 18.01.2024.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП, которое административный истец считает длящимся, суд приходит к выводу, что не имеется оснований полагать, что административным истцом нарушен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от 14.06.2021 ООО ПКО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-730/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 

18.09.2021 (исх. 315817) истец направил в адрес Химкинского РОСП постановление о замене взыскателя по исполнительному производству (ШПИ 80096264362226), которое было получено последним 06.10.2021. До настоящего времени в ООО ПКО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя не поступало. 

14.03.2022 (исх. 110498) в адрес Химкинского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившаяся в не вынесении и не направлении постановления о замене взыскателя (ШПИ 80091770870470). Ответ в адрес ООО ПКО «ТРАСТ» не поступал.

28.12.2022 истец направил жалобу в адрес ГУФССП России по Московской области на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» (ШПИ 80108179258522). Ответ в адрес ООО ПКО «ТРАСТ» не поступал.

Административным ответчиком не предоставлены доказательства тому, что заявление о замене взыскателя было рассмотрено и по нему дан и направлен административному истцу ответ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.102007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.102007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП МО ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве 

<

№ обезличен> в установленные законом сроки; признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» от 14.03.2022, в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Химкинского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу и обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП МО ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве 

<

№ обезличен> и направить данное постановление в адрес истца; установления судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП МО ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействие руководителя ГУФССП по МО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» от 28.12.2022, а также обязать руководителя ГУФССП по МО ФИО13, рассмотреть жалобу ООО ПКО «ТРАСТ» от 28.12.2022, поскольку надлежащие доказательства (почтовые реестры с описью вложения) направления жалоб в адрес ГУФССП России по МО в материалах дела административным истцом не представлены.

При этом, представленный список почтовых отправлений не свидетельствует, бесспорно, о том, что именно данная жалоба была направлена в ГУФССП России по МО, поскольку в нем не отражено, какие именно документы направлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю ГУФССП по МО ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП МО ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве 

<

№ обезличен> в установленные законом сроки. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» от 14.03.2022, в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Химкинского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу и обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП МО ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве 

<

№ обезличен> и направить данное постановление в адрес истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части признания незаконным бездействие руководителя ГУФССП по МО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» от 28.12.2022, а также обязать руководителя ГУФССП по МО ФИО14, рассмотреть жалобу ООО ПКО «ТРАСТ» от 28.12.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2024 года.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>