Дело XXX 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года ...

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В., 

при прокуроре ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ..., снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указывает, что является собственником указанного жилого помещения, ответчики продолжают проживать по указанному адресу в отсутствие правовых оснований, каких-либо соглашений с собственником об их проживании не заключалось.

Истцы ФИО3, ФИО1 также обратились в суд с иском о признании сделки от 16.08.2019г. по оставлению за собой нереализованного имущества недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности на квартиру по спорному адресу.

В обоснование указали, что данная сделка противоречит норме ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 35 Конституции РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель явились, исковые требования и доводы в их обоснование поддержали, указав, что Определением Василеостровского районного суда от 20.10.2020г., вступившим в силу с момента его вынесения, ходатайство ФИО2 удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Истец ФИО3, его представитель также свои исковые требования поддержали.

ФИО1, 3 лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, вследствие чего суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1. ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей сторон, заключение прокурора, полгавшего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что арестованная квартира по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ... была передана на торги на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 24.10.2018г. по цене 15 000 000 руб.

Постановлением от XX.XX.XXXX цена квартиры была снижена до 12 750 000 руб.

Постановлением от 20.03.2019г., поскольку арестованное имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, арестованное имущество – квартира Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ..., была передана взыскателю ФИО2 (оригиналы указанных документов содержатся к материале исполнительного производства XXX-ИП).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 16.08.2019г. (л.л.д.31-32).

Согласно сведениям регистрирующего органа ранее, указанная квартира была в собственности ФИО3 на основании договора между ОАО «Росттро» и ФИО3, дата регистрации 20.02.2001г., права были обременены ипотекой. Документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, оспорены либо признаны недействительными не были. 

В силу ч.1 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

При этом суд полагает возможным согласиться в позицией регистрирующего органа о том, что при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, таким образом, ипотека, которой был обременен объект, также должна быть восстановлена. Однако, об это истец ФИО3 и ФИО1 в своем иске не указывает.

Также судом учитывается, что ранее право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 Сведений о ФИО1 в реестре отсутствовали. Между тем, данные истцы просят об признании права общей совместной собственности на квартиру за ними, сто не соответствует правовому статусу квартиры ранее.

При рассмотрении дела сведений об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО2, что явилось основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ..., суду не представлено.

Основанием иска ФИО3 и ФИО1 об оспаривании сделки является факт вынесения Постановления Президиумом Санкт-Петербургского городского суда 20.02.2019г. об отмене апелляционного постановления от 26.06.2018г.

Межу тем, истцами не учтено, что впоследствии Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2019г., (л.д.51-58), постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда по делу XXX от 04.04.2017г. (л.д.58), в то время как дата регистрация права собственности за ФИО2 16.08.2019г., т.е. после вынесения указанного судебного акта.

Сведений об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ..., произведенную 16.08.2019г., материалы дела не содержат.

На дату вынесения решения Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга определено выдать ФИО2 исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда по делу XXX от 04.04.2017г. (определение от 20.10.2020г., дело XXX). Указанное определение в установленном порядке не отменено и не изменено.

В силу ст. 35 Конституции РФ, на которую ссылаются истцы ФИО3 и ФИО1, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Как вытекает из Конституции Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности. В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим. По смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от XX.XX.XXXX N 3-П).

Истцами не учтено, что квартира была обременена ипотекой, решением третейского суда требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ..., были удовлетворены, на дату регистрации права собственности за ФИО2 было вынесено апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, на которую также ссылаются истцы ФИО3 и ФИО1 (л.д.7), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Заключая договор залога принадлежащего ему жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ..., ФИО3 было реализовано его право на распоряжение указанным имуществом, а именно передача ее в залог кредитору.

Согласно сведениям регистрирующего органа ФИО1 дано нотариально заверенное согласие на заключение договора залога указанной квартиры (абз.9 Определения суда от XX.XX.XXXX по делу 13- 102/2020).

Указанное влечет отказ в удовлетворении требования ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и, как следствие, заявленных акцессорных требований о применении последствий недействительности, признании права собственности истцов на жилое помещение.

Таким образом, на основании документов, имеющихся в распоряжении суда на текущую дату оснований ставить по сомнение произведенную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ... не имеется.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО1 членами семьи ФИО2 не являются, соглашение о порядке проживания не заключен, согласно объяснениям ФИО3 от 19.11.2020г. коммунальные платежи за квартиру ими не вносятся, оснований для отказа в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и о выселении из нее не имеется.

Признание в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета, вследствие чего требование о снятии ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ..., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3, ФИО1 из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, ....

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Прозорова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>