Дело № 1-94/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при помощнике судьи Петровой М.Р., секретаре Любимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Поповой Е.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей частным охранником в 

<

адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 53 мин., ФИО1, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес> Д, приобрела у курьера ООО «Т-Мобайл» сим-карту (№) оператора сотовой связи ООО «Т-Мобайл» с абонентским номером №, которую вставила в принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1 прибыла на автовокзал «Северный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 13 час. 40 мин., села в автобус №, который следовал по маршруту «

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>» и направилась в 

<

адрес>, Пичаевского муниципального округа, 

<

адрес>. По пути следования, ФИО1 имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий, в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, посредством ее мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с абонентским номером № оператора совой связи ООО «Т-Мобайл», который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на 

<

данные изъяты>. и привязан к счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» (Т Банк) «Tinkoff Junior Space» Мир №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Т Банк», восстановила доступ в личный кабинет «Т Банк» Потерпевший №1, в котором обнаружила, что на счете вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства в сумме 19 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1, следуя в автобусе по вышеуказанному маршруту, в момент его остановки, у магазина «Сам Бери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский муниципальный округ, 

<

адрес> А, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» (Т Банк) «Tinkoff Junior Space» Мир №, принадлежащих Потерпевший №1, используя приложение «Сбербанк», примерно в 14 час. 14 мин., этого же дня посредством, принадлежащего ей мобильного телефона торговой марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Т-Мобайл», используя мобильное приложение «Т Банк» осуществила перевод денежных средств по абонентскому номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «МТС», сим-карта которого находилась, в принадлежащем ей мобильном телефоне торговой марки TECNO 

<

данные изъяты> со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» (Т Банк) «Tinkoff Junior Space» Мир №, принадлежащего Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Мир №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, через систему быстрых платежей в сумме 18 000 руб. Затем, примерно в 14 час. 16 мин. осуществила перевод денежных средств, через систему быстрых платежей в сумме 1 200 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 19 200 руб., причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» Мир №, к которой привязан абонентский № оператора сотовой связи «МТС». Cим-карта с вышеуказанным номером находилась в мобильном телефоне торговой марки 

<

данные изъяты>. Кроме этого, у нее имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф» Мир №, к которой привязан абонентский № оператора сотовой связи «Т-Мобайл». Cим-карта с данным номером находилась в мобильном телефоне торговой марки 

<

данные изъяты>. Примерно, в начале октября 2024 года, она решила оформить сим-карту «Т-Мобайл» для получения которой, она через приложение «Т Банк», установленного в ее мобильном телефоне торговой марки 

<

данные изъяты>, с сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», подала заявку на получение сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности по телефону, она встретилась с сотрудницей «Т-Мобайл» по адресу: 

<

адрес> Д, на территории АЗС «Лукойл». Она села к ней в автомобиль и та выдала ей сим-карту «Т-Мобайл» с абонентским номером № и сфотографировала ее, ФИО1, с паспортом. Данную сим-карту она сразу вставила в свой мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>. Примерно в 13 час. 40 мин. с автовокзала «Северный» она села в автобус №, который едет из 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь, в автобусе, по пути следования, в районе 

<

адрес>, Тамбовского муниципального округа, 

<

адрес> ей на абонентский № оператора сотовой связи «Т-Мобайл» стали приходить смс-сообщения о том, что к данному номеру подключены различные услуги, а также пришло сообщение от «Т Банк» с кодами для входа в приложение «Т Банк». Все данные сообщения она в последующем из телефона удалила, за ненадобностью. После этого, она решила войти в приложение «Т Банк», которое у нее было установлено в мобильном телефоне торговой марки TECNO SPARK 20 Prо, модель TECNO KJ6. На телефон ей стали приходить коды для восстановления доступа, которые она ввела и получила доступ к приложению «Т Банк». Когда она вошла в приложение «Т Банк», то увидела, что данный кабинет зарегистрирован на чужое имя «Потерпевший №1» и на счете имеются деньги в сумме 19 200 руб. В этот момент у нее возник умысел совершить хищение данных денег, чтобы в дальнейшем их потратить на личные нужды. Используя приложение «Т Банк», она указала номер получателя, свой номер телефона №, который привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк». По пути следования в 

<

адрес>, Пичаевского муниципального округа, 

<

адрес>, водитель автобуса сделал остановку у магазина «Сам Бери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский муниципальный округ, 

<

адрес> А. В этот момент она находясь в данном автобусе и используя мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> путем перевода по средствам системы быстрых платежей, себе на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Мир №, по своему абонентскому номеру телефона №, перевела деньги на свой счет в «Сбербанк» двумя переводами: примерно в 14 час. 14 мин. в сумме 18 000 руб. и примерно в 14 час. 16 мин. в сумме 1 200 руб. Похищенными денежными средствами в сумме 19 200 руб. она распорядилась по своему усмотрению. В последующем сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС» она вставила в мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>, который в дальнейшем был изъят у нее, вместе с сим-картами, сотрудниками полиции. Потерпевший №1 материальный ущерб она возместила в полном объеме в сумме 19 200 руб. (т. 1 л.д. 246-249, 269-272).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Кроме того, пояснила, что официально трудоустроена, на иждивении имеет малолетнего ребенка, который страдает хроническими заболеваниями. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что на имя супруга была зарегистрирована сим-карта офиса «Тинькофф» с номером №. Данная сим-карта приобреталась для регистрации карты «Т Банк», которая в последующем была привязана к ее счету в «Т Банк», для накопления нужд сына. Картой пользовались однократно для оплаты секций. Так как карта была пополняемой на ней хранились денежные средства. Пополнения осуществляли она, супруг и ее мать. С мая 2024 года они не пользовались сим-картой. Компания не уведомляет о том, что сим-карта заблокирована и переходит новому владельцу, в связи с чем, она не знала о блокировке номера. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в личный кабинет «Т-Банк» и обнаружила, что на счете 0 руб. Перейдя во вкладку переводы, она увидела, что производился перевод на сумму 18 000 руб. и 1 200 руб. Перевод был осуществлен на имя В. М. Она спросила у супруга и матери знают ли они что-то о данных переводах. Получив ответ, что они не переводили денежные средства, она позвонила представителю «Т Банк» и выяснила, что переводы были совершены другим лицом, который приобрел сим-карту. Ее супруг звонил по номеру, который был указан при переводе. В. М. ответила и сообщила, что она не является В., а является Галиной, которая купила сим-карту. Ущерб для нее является значительным. Ежемесячный доход ее семьи составляет 40 000 руб. Они несут значительные расходы на оплату коммунальных услуг, на содержание ребенка. Также пояснила, что ФИО1 возместила ей материальный ущерб в полном объеме на общую сумму 19 200 руб., принесла извинения, они примирились, претензий она к ней не имеет, просила прекратить уголовное дело.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Т-Мобайл», соответственно данный абонентский номер был зарегистрирован на его паспортные данные. Данную сим-карту ему привез курьер на дом. Сим-карту он приобретал для своего сына 

<

данные изъяты>., чтобы он ей пользовался и был всегда с ним, и с Потерпевший №1 на связи. Потерпевший №1 пользуется услугами банка АО «Т Банк», в котором у нее открыт счет и выпущена дебетовая карта для оплаты товаров и услуг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства, используя свой мобильный телефон Apple iPhone 12, через мобильное приложение АО «Т Банк», через свой личный кабинет, открыла на имя нашего несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>. банковскую карту «Tinkoff Junior Space» Мир №, которая была привязана к вышеуказанному абонентскому номеру. Данная карта всегда находилась у Потерпевший №1, она ее открыла как накопительную, чтобы денежные средства, которые находились на данной карте шли на оплату нужд нашего сына. 

<

данные изъяты>. лично, данной банковской картой не пользовался. Потерпевший №1 ему ее не давала. Сим-карта использовалась в мобильном телефоне 

<

данные изъяты>. Примерно, в начале лета 2024 года они перестали пользоваться услугами оператора сотовой связи ООО «Т-Мобайл» по данной сим-карте, в связи с этим сим-карта была заблокирована оператором связи. В октябре 2024 года на счете № банковской карты «Tinkoff Junior Space» Мир № находились денежные средства в сумме 19 200 руб., которые принадлежали Потерпевший №1 С ее слов, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по месту их жительства, перейдя в мобильное приложение АО «Т Банк» обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 14 мин. с банковской карты были переведены денежные средства в сумме 18 000 руб. и примерно в 14 час. 15 мин. в сумме 1 200 руб. по абонентскому номеру телефона №. Данную операцию ни 

<

данные изъяты> ни Потерпевший №1, ни он не совершали. В дальнейшем Потерпевший №1 решила обратиться в банк АО «Т Банк» для получения разъяснений, в результате которых стало известно, что абонентский номер телефона № оператора сотовой связи ООО «Т-Мобайл» в силу длительного бездействия был продан другому абоненту, при этом продолжал быть привязанным к мобильному приложению банка АО «Т Банк». В настоящее время банковская карта «Tinkoff Junior Space» заблокирована и перевыпущена. В дальнейшем ему известно от сотрудников полиции, что принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 200 руб. с банковской карты «Tinkoff Junior Space» похитила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес>, Пичаевского муниципального округа, 

<

адрес>, когда приобрела сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Т-Мобайл», и с помощью него получила доступ к мобильному приложению банка, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем перевода по номеру телефона № в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что на протяжении длительного времени работал в ООО «Пичаевское АТП». ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 40 мин., он управляя автобусом с пассажирами направился по маршруту № «

<

адрес>, 

<

адрес> округ, 

<

адрес>». Так как автобус рейсовый, конкретных остановок он не производит, только по требованию пассажиров. Чаще всего он производит остановку в 

<

адрес>, Тамбовского муниципального округа, 

<

адрес> у магазина «Сам Бери», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский муниципальный округ, 

<

адрес> А. Так, по требованию пассажиров, он произвел остановку на несколько минут у данного магазина. В 14 час. 16 мин. он направился по указанному маршруту (т. 1 л.д. 241-242).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя показала, где и при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 14 мин. по 14 час. 16 мин., находясь в 

<

адрес>, Тамбовского муниципального округа, 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств путем переводов со счета банковской карты «Tinkoff Junior Space» Мир № на общую сумму 19 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1 по абонентскому номеру № в ПАО «Сбербанк» на имя В. М. (т. 1 л.д. 258-264);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>; сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский №; сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф»/«Т-Мобайл» абонентский № (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрены: мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф»/«Т-Мобайл» с абонентским номером №, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> с помощью которых последняя совершила хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 200 руб., принадлежащих Потерпевший №1 Данные телефоны и сим-карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-100, 101);- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому у последней были изъяты: мобильный телефон торговой марки Apple iPhone 12, банковская карта «Tinkoff Junior Space» Мир № (т. 1 л.д. 118-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>, в котором в личном кабинете приложения «Тинькофф» имеется информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 19 200 руб. по абонентскому номеру № в ПАО «Сбербанк» на имя В. М.; банковская карта «Tinkoff Junior Space» Мир №, со счета которой переведены денежные средства в сумме 19 200 руб. по абонентскому номеру № в ПАО «Сбербанк». Данные телефон и сим-карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-137, 138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому были изъяты: справка об операциях банка АО «Т Банк» на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, информация по входам в приложение банка АО «Т Банк» с IP-адресами за ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-115; 141-143, 144);

- информацией из АО «Т Банк» по расчетным картам и счетам открытых на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между АО «Т Банк» и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №. Выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (т. 1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация из АО «Т Банк» по расчетным картам и счетам открытых на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что между АО «Т Банк» и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №. В соответствии с данным договором выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2 и действует в соответствии с вышеуказанным договором. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. совершен внешний перевод по номеру телефона +№ на сумму - 18 000 руб. на имя В. М.; в 14 час. 15 мин. на сумму - 1 200 руб. на имя В. М. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158-167, 168);

- информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на имя ФИО1 № ЗНО0382325269 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому № карты №, № счета карты 40№ открыты на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ/ВСП, в котором открыт счет 8594/322 (т. 1 л.д. 150-157);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на имя ФИО1 № ЗНО0382325269 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что № карты №, № счета карты 40№ открыты на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ/ВСП, в котором открыт счет 8594/322. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. с карты №, счета карты 40№ АО «Т Банк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 поступили денежные средства на сумму 1 200 руб.; в 14 час. 14 мин. на сумму 18 000 руб. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169-175, 176);

- информацией ПАО «МТС» по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диском, согласно которой номер телефона +№ ПАО «МТС» зарегистрирован на ФИО1 (т. 1 л.д. 40-42, 43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация предоставленная ПАО «МТС» по абонентскому номеру + № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что номер телефона зарегистрирован на ФИО1 Согласно детализации соединений, установлено: номер А 89106590046, IMEI аппарата абонента А 35029230647828, адреса БС абонента А на начало Россия, 

<

адрес> Б; Россия, 

<

адрес>, Тамбовский м.о., 

<

адрес>, столб. Данные документы и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-187, 188);

- информацией ООО «Т-Моб» по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 47-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация предоставленная ООО «Т-Моб» по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что абонентский номер был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты>А. С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1 Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 189-195, 196).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вместе с тем, оценивая протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) суд считает, что указанный протокол не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в связи с чем, его использование в качестве доказательств по настоящему уголовному делу является недопустимым.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на ее признательных показаниях, но и на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелях: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданина.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 19 200 руб. со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, совершая переводы через систему быстрых платежей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Умысел ФИО1 при завладении имуществом потерпевшей был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества. Совершая хищение, она убедилась в тайности своих действий от посторонних лиц. При этом подсудимая, завладев похищенным имуществом, имела реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что в последующем и сделала.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашел свое полное подтверждение в суде, поскольку ежемесячный доход семьи потерпевшей составляет в сумме 40 000 руб., она и ее супруг несут значительные расходы на оплату коммунальных услуг, на содержание ребенка.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд руководствуется принципами справедливости, общими началами назначения наказания, закрепленных в статьях 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила преступление, которое относится к категории тяжких, по месту жительства УУП ОП (

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 279), на учете в ТОГБУЗ «

<

данные изъяты>» у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 281), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 250), явку с повинной (л.д. 66); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она предоставила следствию информацию об обстоятельствах совершения преступления (участвовала в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия, в выемке, в осмотре предметов); добровольное возмещение имущественного вреда (т. 1 л.д. 201-204). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 251-252).

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не может применить положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также в целях исправления ФИО1 наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольну иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств назначение ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Однако принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на нее исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом ее личности и образа жизни.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшей, свидетельствует о меньшей степени ее общественной опасности, что позволяют суду в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о том, что между ней и подсудимой достигнуто примирение, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Таким образом, между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимая не судима, впервые привлекается к ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести (с учетом измененной категории преступления), не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>, использованный ею как средство совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- информация, предоставленная ООО «Т-Моб» по абонентскому номеру +№; информация, предоставленная ПАО «МТС» по абонентскому номеру +№ с CD-R диском; сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф»/«Т-Мобайл»; справка об операциях банка АО «Т Банк», информация по входам в приложение банка АО «Т Банк»; информация АО «Т Банк» по расчетным картам и счетам открытых на имя Потерпевший №1; информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> банковская карта «Tinkoff Junior Space» Мир №, принадлежащие и переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

- сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие и переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова

Копия верна.

Судья В.А. Сусорова