51RS0001-01-2025-003203-73

Дело № 2-3211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и 

<

данные изъяты> заключено соглашение о кредитовании № PILPAW14QM2305230804, во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2743200 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2743200 руб., проценты за пользование кредитом составили 6,50 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что заемщик 

<

данные изъяты>. После смерти 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело. 

АО ««Альфа-Банк» просит суд взыскать с ответчика как наследника после смерти 

<

данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAW14QM2305230804 от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 2114002,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36140,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений на иск не представила. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и 

<

данные изъяты> заключено соглашение о кредитовании № PILPAW14QM2305230804, во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2743200 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 2743200 руб., проценты за пользование кредитом составили 6,50 % годовых.

При заключении кредитного договора 

<

данные изъяты> заявление на страхование жизни и здоровья не оформлялось.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

В связи с неисполнением условий соглашения о кредитовании образовалась задолженность. 

<

данные изъяты> не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита. На дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день окончания периода образования задолженности, заявленного в иске, основной долг заемщиком не были погашены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, о чем имеется запись акта о смерти в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

После смерти 

<

данные изъяты> нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело № 

<

данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела, ответчик ФИО1 – сестра умершего 

<

данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти 

<

данные изъяты>

Иных наследников после смети 

<

данные изъяты> нотариусом не установлено.

Из материалов наследственного дела 

<

данные изъяты> следует, что наследственное имущество после смерти 

<

данные изъяты> состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в банках РФ, в том числе в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ. АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1758621,92 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» после смерти 

<

данные изъяты> на его счете, открытом в указанном банке, имеется остаток денежных средств в размере 321978,08 руб.

Согласно сведениям ПАО Банк ВТБ после смерти 

<

данные изъяты> на его счете, открытом в указанном банке, имеется остаток денежных средств в размере 1375,58 руб.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» после смерти ФИО2 на его счетах, открытом в указанном банке, имеется остаток денежных средств в размере 0,03 руб., 171283,21 руб., 01,94 руб., 479700,81 руб., а всего в обще сумме 650985,99 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк».

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшиеся после смерти 

<

данные изъяты> поскольку фактически приняла наследство оставшееся после смерти 

<

данные изъяты> обратившись в установленный законом срок – шесть месяцев к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, и получив свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках данного гражданского дела сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, которая состоит из стоимости квартиры и денежных средств, хранившихся в банковских учреждениях, превышает сумму задолженности по кредитному договору, и составляет в общей сумме 2732961,57 руб. (исходя из расчета: 1758621,92 руб. (стоимость квартиры) + 321978.08 руб. + 1375,58 руб. + 0,03 руб. + 171283,21 руб. + 01,94 руб. + 479700,81 руб. (денежные средства на счетах в банках) = 2732961.57 руб.)

Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, установив, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению.

Ответчик не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению.

При таких обстоятельствах исполнение обязательства заемщика 

<

данные изъяты> по соглашению о кредитовании № PILPAW14QM2305230804 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть возложено на его наследников и за счет и в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 являясь наследником заемщика, не исполнила кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что с последней подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAW14QM2305230804 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2114002,56 руб., за счет и пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику после смерти 

<

данные изъяты>

При этом, произведенный истцом расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора и с учетом всех производимых по нему платежей. 

Правильность данного расчета судом проверена сомнений не вызывает.

Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 36140,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет задолженности по соглашению о кредитовании № PILPAW14QM2305230804 от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 2114002,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36140,03 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья