РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Авдеева К.В., 

при секретаре Ворониной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2021 по исковому заявлению Транкевича Марка Олеговича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п.п. 1.2, 2.1.1 договора товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.

17.02.2020 года истец передал покупателю товар, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п.3.1 договора цена товара составляет 230 200 рублей. Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату товара в течение 180 календарных дней с момента его заключения. Обязанность покупателя по оплате товара должна быть исполнена 15.08.2020 года.

В п. 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3% от суммы договора, указанной в п. 3.1, за каждый день просрочки.

Поскольку покупателем обязательства по договору не были исполнены в установленные договором сроки, 30.10.2020 года продавцом в адрес покупателя - ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате стоимости товара и неустойки. 

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена покупателем 01.12.2020 года, однако требование об оплате товара до настоящего времени покупателем не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 17.02.2020 года в размере 230 200 рублей, неустойку в размере 138 810 рублей 60 копеек за период с 16.08.2020 года по 04.03.2021 года, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей 11 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при этом просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 17.02.2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар в виде обуви в количестве 81 пары согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору купли-продажи, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар за плату 230 200 рублей в рассрочку на 180 календарных дней (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В п. 2.1.1 договора стороны договорились, что передача товара производится согласно акту приема-передачи товара (Приложение № 2 к договору).

В материалы дела истцом представлены копия договора № ИП-17/0220 о предоставлении транспортных услуг от 17.02.2020 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО4, копия спецификации, копия заявки на автотранспорт от 17.02.2020 года на предоставление транспортных средств для перевозки груза (обуви в количестве 81 пары).

17.02.2020 года сторонами подписан акт приема-передачи товара (Приложение № 2 к договору), согласно которому товар передан ФИО1, принятый товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, покупатель не имеет претензий к принятому товару.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от 17.02.2020 года о передаче товара покупателю (ответчику) были исполнены продавцом (истцом) надлежащим образом. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В п.п. 3.1, 3.2 договора от 17.02.2020 года стороны определили, что цена товара в сумме 230 200 рублей уплачивается покупателем в течение 180 календарных дней.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 5.3 договора стороны договорились об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования разногласий. Срок выполнения содержащихся в претензии требований либо направления мотивированного отказа от их исполнения составляет 10 календарных дней с даты получения претензии.

Претензионный порядок истцом был соблюден в соответствии с условиями, предусмотренными заключенным между сторонами договором.

30.10.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 230 200 рублей, что подтверждается описью вложения почтового отправления Почты России от 30.10.2020 года, кассовым чеком от 30.10.2020 года на сумму 218 рублей 64 копейки 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66408152099805 претензия истца была получена ответчиком 01.12.2020 года. Ответа на претензию ответчиком в адрес истца не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что возражений против исковых требований, доказательств исполнения обязательств, по оплате приобретенного у истца товара по договору купли-продажи от 17.02.2020 года в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от 17.02.2020 года в размере 230 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 5.2 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от цены товара за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного товара истцом на основании п. 5.2 договора покупателю начислены пени в размере 138 810 рублей 60 копеек за период с 16.08.2020 года по 04.03.2021 года (230 200 рублей х 0,3% х 201 день).

Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствует условиям договора купли-продажи, требованиям гражданского законодательства, в связи, с чем суд принимает расчет неустойки представленный истцом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, размера задолженности по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 17.02.2020 года, с учетом компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 17.02.2020 года до 60 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг № 7/2021 от 20.10.2020 года, актов приема-передачи денежных средств от 20.10.2020 года, 03.02.2021 года судом установлено, что ФИО2 обратился за юридической помощью к ФИО3 и понес судебные расходы в размере 15 000 рублей. 

Указанный размер расходов истца на услуги представителя суд признает разумными и обоснованными, исходя из объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, с учетом сложности дела, времени, потраченного представителем на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, составление и подачу искового заявления, продолжительности рассмотрения дела и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.03.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Транкевича Марка Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Транкевича Марка Олеговича задолженность по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 17.02.2020 года в размере 230 200 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей за период с 16.08.2020 года по 04.03.2021 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 890 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 05.08.2021 года.

Судья: