-КОПИЯ-

Дело № 2-1206/2025

УИД 03RS0015-01-2024-000960-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 26 июня 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО СЗ «СтройФонд» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройФонд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СтройФонд» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что 24 июня 2019 года между ООО СЗ «СтройФонд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 1 937 122 руб. В тот же день квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 обнаружены недостатки. Согласно заключения № 57/2023 стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры составила 452 700,74 руб. Претензия ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 452 700 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СтройФонд», где просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2023 г. по 25 декабря 2023 г. в размере 805 807 рублей, а также за период с 26 декабря 2023 г. из расчета 4 527 рублей в день по день фактического исполнения, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование данных требований указал, что претензия получена ответчиком 20 июня 2023 г., 10-дневный срок для удовлетворения его требований истек 30 июня 2023 г.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2024 г. гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

Впоследствии истцом в лице представителя представлено заявление об уменьшении исковых требований, с учетом судебной экспертизы просил взыскать с ООО СЗ "СтройФонд" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 225 331 рубль 37 копеек, неустойку за период с 24 июля 2023 г. по 25 декабря 2023 г. в размере 349 263 рубля 62 копейки, неустойку за период с даты принятия судом решения, из расчета 2 253 рубля 31 копейка за каждый день просрочки по день фактического его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 639 рублей 64 копейки, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «СтройФонд» - ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая следующее. Истец продал спорную квартиру в мае 2024 г., и в настоящее время не является собственником данной квартиры и субъектом материально-правовых требований, заявленных к ответчику, его прав и законные интересы не нарушены действиями ответчика. С момента отчуждения объекта долевого строительства право предъявления к застройщику требований, предусмотренных статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве, связанных с ненадлежащим качеством строительных работ, переходит к новому собственнику. Истец не представил доказательств, что он произвел расходы на устранение недостатков. При продаже квартиры истец не сообщил покупателям о наличии строительных недостатков, что цена складывается с учетом возможных недостатков, дополнительное снижение истец не произвел, что подтвердила ФИО4 Договор купли-продажи от 22 мая 2024 г. также не содержит информацию о том, что в жилом помещении имеются недостатки, на которые истец сделал скидку при продаже ФИО5. Доводы истца о реализации жилого помещения не находит свое подтверждение. Истец не представил доказательств, по какой цене им выставлялось на продажу данное жилое помещение и размер скидки при продаже. Цена квартиры определялась с возможными недостатками. Поскольку истец не является собственником жилого помещения по адресу: (адрес) субъектом материально-правовых требований, заявленных к ответчику, его права и законные интересы действиями ответчика не нарушены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО Строительное управление №6, ООО "ПК АНКО", ПАО Сбербанк России, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ИП ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Из системного толкования перечисленных выше норм материального права следует, что покупатель квартиры по договору купли-продажи приобретает не только саму квартиру, но и право требования к застройщику об устранении строительных недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в течение пяти лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. 

Судом установлено, что 24 июня 2019 года между ООО СЗ «СтройФонд» и ФИО1, ФИО7 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона ..., по условиям которого в собственность покупателей передана двухкомнатная квартира площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес). Стоимость квартиры, в соответствии с пунктом 1.4 договора, составила 1 937 122 руб. 

В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым квартира была осмотрена покупателем, замечаний и претензий по качеству не имеется. 

Сторонами не оспаривалось, что застройщиком многоквартирного данного дома является ООО Специализированный застройщик «СтройФонд».

22 мая 2024 г. между ФИО1, ФИО9 с одной стороны и ФИО4, ФИО8 с другой стороны заключен договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 22 мая 2024 г. № б/н, по условиям которого в собственность покупателей передана двухкомнатная квартира площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: (адрес) ((данные изъяты)) Стоимость квартиры, в соответствии с пунктом 3 договора, составила 2 100 000 руб.

Согласно выписке из Единого государского реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2025-73890517 от 00.00.0000 правообладателями квартиры по адресу (адрес) ((данные изъяты)) являются ФИО4 и ФИО8, дата государственной регистрации 24 мая 2024 г., основание государственной регистрации указан договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка № б/н от 00.00.0000

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ "Суд-Информ" № 210/05-2024 от 08 мая 2024 г. стоимость устранения выявленных недостатков в квартире 51 по адресу: (адрес), включая материалы и стоимость работ, на момент проведения экспертизы составляет 234 897 рублей 37 копеек.

Из заключения эксперта ООО ЦНЭ "Суд-Информ" № 89/05-2025 от 28 мая 2025 г. следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: (адрес) по состоянию на 00.00.0000 с учетом округления составляет 3 160 000 руб.

Из п. 8 договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 22 мая 2024 г. № б/н следует, что покупатель (ФИО4 и ФИО8) удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра объекта недвижимости перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

В судебном заседании ФИО4 суду сообщила, что при заключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, продавец о наличии строительных недостатков не сообщил, соответственно ссылаясь на недостатки, цена не была снижена. О наличии строительных недостатков ей стало известно только в ходе судебного разбирательства. ФИО4 также пояснила, что сообщение о наличии строительных недостатков не изменили бы их намерения купить данную квартиру, и не повлияло бы на стоимость.

Представитель истца также сообщила, что истец покупателям ФИО5 о наличии строительных недостатков не сообщал. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как указано в статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что при продаже ФИО5, истцом уменьшена цена квартиры с учетом строительных недостатков 

Таким образом, судить о том, что цена квартиры в договоре купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 22 мая 2024 г. № б/н определена с учетом строительных недостатков у суда оснований не имеется. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт отчуждения истцом спорной квартиры и отсутствия ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствия доказательств обуславливающих уменьшение истцом цены квартиры с учетом строительных недостатков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых, требований, поскольку исходя из основания и предмета заявленного иска, учитывая, что истец не является собственником квартиры (адрес), субъектом материально-правовых требований, заявленных к ответчику, его права и законные интересы не нарушены действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройФонд» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2025 г.

Судья подпись А.Х. Низамов

Верно. Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 7 июля 2025 г. 

Решение вступило в законную силу _____________ Секретарь суда_____________

Судья___________ А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1206/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-000960-66) Салаватского городского суда Республики Башкортостан