№ 12-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 24 мая 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление № 18810124171222883244 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление № 18810124171222883244 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22.12.2017 г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 г.

ФИО1 просит постановление № 18810124171222883244 от 22.12.2017г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что его действия не образуют состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом надлежащего извещения участников процесса, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося заявителя.

Как следует из представленных материалов, 08.12.2017г. в 19:00:52 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Карла Маркса и Диктатуры Пролетариата (56.009826 гр. с.ш., 92.858556 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ грз. № собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.6.13 ПДД РФ повторно от 04.11.2016г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании материалами дела, в частности, постановлением № 18810124171222883244 от 22.12.2017г.; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; фотофиксацией административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что должностное лицо рассмотрело его жалобу формально, считаю несостоятельными, поскольку постановление и решение вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов. Довод о том, что в условиях гололеда в зимний период времени, ФИО1 не имел возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, потому что боялся заноса автомобиля, не является основанием для отмены постановления и решения по жалобе и освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку то обстоятельство, что заявитель боялся заноса своего автомобиля не освобождает водителя от необходимости соблюдения требований Правил дорожного движения.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления № 18810124171222883244 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 года На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № 18810124171222883244 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин