Дело № 2-1507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Павловой Л.В.,

При секретаре Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский» о возложении обязанности исключить из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженность и больше ее не указывать,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Наш дом Кировский» о возложении обязанности исключить из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он добросовестно и в полном объеме исполнял предусмотренные Жилищным кодексом РФ обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги управляющей компании ООО «УК «Наш дом Кировский», осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. С 

<

ДАТА> года ему приходили одновременно квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг от МУ «

<

данные изъяты>» и от ООО «УК «Наш дом Кировский». Ежемесячно оплата коммунальных услуг производилась в полном объеме, но в результате неправомерных действий управляющих компаний, в настоящее время часть оплаты за жилищно-коммунальные услуги длительное время числится в ООО «УК «Наш дом Кировский» как задолженность, в том числе за период с 

<

ДАТА> года по 

<

ДАТА> год. В настоящее время функции управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Наш дом Кировский» на основании заключенного с ТСЖ «

<

адрес>» договора управления, согласно условиям которого ООО «УК «Наш дом Кировский» обязуется обеспечить граждан проживающих в домах, входящих в ТСЖ «

<

адрес>», коммунальными услугами. ООО «УК «Наш дом Кировский» проинформировало ФИО1 о том, что в отношении 

<

адрес> многоквартирном доме № по 

<

адрес> было выполнено списание долгов в сумме 5243,06 рублей за периоды: 

<

ДАТА>, что отражено в квитанции за 

<

ДАТА> года. В списании остальной суммы долга было отказано в виду отсутствия подтверждения оплаты задолженности за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> Однако с данным отказом он не согласен, поскольку у него имеются платежные документы, подтверждающие факт оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на сумму 12 489,7 рублей. 

Ссылаясь на то, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг он не имеет, просил обязать ответчика исключить из платежных документов на оплате коммунальных услуг задолженность за квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 в размере 7 246 рублей 64 копейки и больше ее не указывать.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, по устному ходатайству, требования истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «УК «Наш дом Кировский» Абросимова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме (ч. 11 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «УК «Наш дом Кировский» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирными домами № от 

<

ДАТА>

Как следует из представленных истцом копий квитанций, внесение истцом платы за 

<

ДАТА> года, 

<

ДАТА> года, 

<

ДАТА> года, 

<

ДАТА> года по квартире № дома № 9Б по 

<

адрес> осуществлялось МБУ «ЖКХ 

<

адрес> Волгограда».

Доказательств осуществления указанных платежей ООО «Управляющая компания «Наш дом Кировский», истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В копии лицевого счета №, за ФИО1 по состоянию на 

<

ДАТА> числится задолженность перед ООО УК «Наш дом Кировский» за предыдущие периоды в размере 6334 рубля 47 копеек. 

Постановлением Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу № А12-4367/2010 окончательно разрешен спор между управляющими организациями (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты>», ООО «УК «Наш дом Кировский», МБУ «

<

данные изъяты> Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ 

<

адрес>») в отношении 36 спорных жилых домов и принято решение в пользу ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ООО «УК «Наш дом Кировский». Согласно указанному Постановлению МУ «

<

данные изъяты>» г.Волгограда обязано передать ТСЖ 

<

данные изъяты>» г.Волгограда техническую документацию на многоквартирные дома, в том числе дом 

<

адрес>. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу №№ в пользу ООО «УК «Наш дом Кировский» с МБУ "

<

данные изъяты>" были взысканы денежные средства в размере 4176225 рублей 77 копеек.

Обстоятельств того, что задолженность МБУ "ЖКХ 

<

адрес> Волгограда" перед ООО «УК «Наш дом Кировский» полностью погашена, судом не установлено. Доказательств обратного, лицами участвующими в деле не представлено.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, списание задолженности перед ООО УК «Наш дом Кировский» в части денежных средств, оплаченных ФИО1 пользу МУ «

<

данные изъяты>» г.Волгограда, не возможно без первичной документации о поступлении денежных средств на счет управляющей организации ООО УК «

<

данные изъяты>».

Учитывая изложенное, установив факт того, что ФИО1 оплачивал жилищно-коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> МБУ «

<

данные изъяты>», в то время как управляющей организацией было ООО «УК «Наш дом Кировский», что послужило основанием указания в платежных документах задолженности по коммунальным услугам, оснований для удовлетворения исковых требований Зубаревса А.Н. о возложении обязанности на ООО «УК «Наш дом Кировский» исключить из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженности не имеется. 

С учетом того, что требования о взыскании задолженности ответчиком к истцу не предъявляются, сам по себе факт наличия указанной задолженности в платежных документах прав истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский» о возложении обязанности исключить из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженность и больше ее не указывать, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года

Судья -подпись Л.В. Павлова