Дело № 2-613/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000198-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Ковров 29 января 2025 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 447 498,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 475 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№> на сумму 2 453 385,67 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 22,90% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность в общей сумме 2 447 498,26 руб., из которых: 2 276 251,09 руб. – сумма основного долга, 171 247,17 руб. – проценты за пользование денежным средствами, которую банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№> на сумму 2 453 385,67 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – на оплату стоимости автотранспортного средства (далее АС), указанного в п.10 ИУ, 453 385,67 руб. – на оплату иных потребительских нужд, на срок 84 платежных периодов, с датой возврата 

<

дата> (л.д.38).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий (договора) на дату заключения договора процентная ставка установлена 01% годовых. В случае принятия в залог АС кредитором по документам, проступившим кредитору в течение срока указанного в п.18 ИУ, к кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега -01% годовых, АС с пробегом – 12,90% годовых. Если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно п.18 ИУ, применяется процентная ставка 22,90% годовых (л.д.39, л.д.33).

Согласно п.10 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением обязательств по договору 

<

дата> ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 

<

дата> (л.д.32).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> составляет 2 447 498,26 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 276 251,09 руб., начисленные непогашенные проценты – 171 247,17 руб. (л.д.28).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представила, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39 475 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

№> от 

<

дата> в размере 2 447 498,26 руб., из которых: 2 276 251,09 руб. - сумма основного долга, 171 247,17 руб. - начисленные непогашенные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.