ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ульянова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Субботина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 года, ФИО2, управляя технически исправным автопоездом, в состав которого входит седельный тягач марки «Volvo FH12.420», государственный регистрационный знак № и полуприцеп марки «Smitz SK024», государственный регистрационный знак №, следовал на нем по автодороге 

<

адрес>, в направлении автодороги 

<

данные изъяты>.

14 декабря 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО2, следуя в указанном направлении, подъехал к перекрестку указанной дороги и автодороги 

<

данные изъяты> расположенному 

<

адрес>, намереваясь повернуть направо и продолжить движение в направлении 

<

адрес>. При этом ФИО2 был своевременно проинформирован и предупрежден дорожным знаком приоритета 2.4 "Уступите дорогу", указывающий на то, что при выезде на перекресток, он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге 

<

данные изъяты>, которая является главной.

Однако, несмотря на это, в нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 10.09.2016 № 904), требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают:

Пункт 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения" и не причинять вреда.

Пункт 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...». 

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожные знаки.

2.4 - «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...», 

ФИО2 не учел особенности и состояние управляемого им автопоезда, а именно его массу, а так же дорожные и метеорологические условия, а именно состояние дорожного покрытия и идущие в виде снега осадки, своевременно не снизил скорость, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, неправильно применил приемы управления автомобилем, несвоевременно применив торможение, и, как следствие этого, утратил контроль над управлением транспортным средством. В результате этого, управляемый ФИО2 автопоезд выехал на автодорогу 

<

данные изъяты>), не пропустив движущийся по ней автопоезд, в состав которого входил седельный тягач марки «Scania RL24CA» государственный регистрационный знак № и полуприцеп марки «Fruehauf» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, следовавший со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и имевший преимущественное право на первоочередное движение через перекресток, что привело к столкновению указанных транспортных средств на перекрестке автодороги 

<

адрес>), 14 декабря 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут. Таким образом, ФИО2 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения.

В результате нарушений ФИО2 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО1 получил следующие телесные повреждения- тупая травма правой и левой кистей: открытые переломы 2-3-й пястных костей левой кисти со смещением, 4-й без смещения, открытый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением, открытый переломо-вывих в области проксимального межфалангового сустава 3-го пальца левой кисти. Травматическая ампутация 4-5-го пальцев правой кисти на уровне проксимальных межфаланговых суставов. Множественные рваные раны мягких тканей обоих кистей. Данная травма образовалась в результате ударного и сдавливающего действия тупых твердых предметов и повлекла за собой выраженное нарушение «хватательной» функции правой (рабочей) руки за счет травматической ампутации 4-5 пальцев и левой руки в виде резкого ограничения движений в суставах 1,2,3,4 пальцах в функционально выгодном положении (полусогнутом), с нарушением «хватательной» функции и снижением силы в пальцах кисти, с умеренно выраженным ограничениями движений (контрактурами) в обоих лучезапястных суставах, что в совокупности в соответствии с п.п.п. 84, 103 (д), 107 (в) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» оценивается как стойкая утрата общей трудоспособности в размере 80% (восемьдесят процентов). Данная стойкая утрата общей трудоспособности обосновывает квалификацию повреждений, имевших место у гр-на ФИО1 как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности 30 %). Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, и п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда № 194 н от 24 апреля 2008». Конкретно решить вопрос о давности возникновения повреждений у гр. ФИО1 по данным медицинских документов не представляется возможным, однако нельзя исключить их возникновение в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.12.2016г.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Субботин А.А., а также потерпевший ФИО1

Государственный обвинитель Ульянов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд полагает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в силу ч.3 ст. 47 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательств: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ФИО2 следующих ограничений: 

не выезжать за пределы Муниципального образования 

<

адрес>, за исключением проезда к месту своей регистрации (

<

адрес>) и обратно к месту жительства;

не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство,: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16.10.2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.